Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №760/26813/25 2-аз/760/21/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі
головуючої судді - Усатової І.А.,
за участю секретаря судового засідання - Омельяненко С.В., розглянувши заяву про забезпечення позову у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №6 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м. Києві Паламарчука Сергія Миколайовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення адміністративного позову.
Розглянувши заяву про забезпечення адміністративного позову та подані матеріали, суд вважає, що заява про забезпечення адміністративного позову повертається заявнику без розгляду, з огляду на наступне.
Відповідно до статті 152 КАС України визначено зміст і форма заяви про забезпечення позову. Так, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити, зокрема: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
У відповідності до ч. 4 ст. 152 КАС України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Згідно з Законом України "Про державний бюджет на 2025 рік", станом на 01.01.2025 рік розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3 028,00 гривень.
Відповідно до п. 6 ч. 3 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову судовий збір становить 0,3 розміру прожитого мінімуму для працездатних осіб.
З аналізу вищезазначених норм вбачається, що за подання заяви про забезпечення позовної заяви позивачу необхідно було надати до суду докази сплати судового збору в розмірі 908,40 грн.
Судом встановлено, що позивачем не сплачено судовий збір у сумі 908,40 грн.
Пунктом 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.
Отже, за змістом ст. 5 Закону України "Про судовий збір" пільг щодо сплати судового збору для інвалідів 3 групи, не встановлено.
За наведеного, у суду відсутні підстави вважати, що позивач підлягає звільненню від сплати судового збору на підставі ст.5 Закону України "Про судовий збір".
Згідно з ч. 7 ст. 154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
Зазначені вище обставини вказують, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 КАС України, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне повернути заяву про вжиття заходів забезпечення позову заявнику без розгляду.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 11, 44, 72-78, 151-154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.
Суддя І.А. Усатова
Судове рішення № 133046316, Солом'янський районний суд міста Києва було прийнято 26.12.2025. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 760/26813/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: