Ухвала суду № 133045976, 30.12.2025, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 361/1212/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2025 року Подільський районний суду м. Києва у складі колегії судді:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч 2 ст 28, ч 1 ст 114-1, ч 3 ст 307, ч 3 ст 332 КК України, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч 3 ст 332 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч 2 ст 28, ч 1 ст 114-1, ч 3 ст 307, ч 3 ст 332 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч 2 ст 28, ч 1 ст 114-1, ч 3 ст 332 КК України, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч 3 ст 332 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обраного обвинуваченому ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обґрунтовуючи своє клопотання тим, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Та обвинуваченому ОСОБА_13 продовження обраного запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання з покладенням обовязків.

Захисник ОСОБА_10 та обвинувачений ОСОБА_13 щодо клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_13 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків не заперечили.

Захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заперечили щодо клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_16 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та заявили клопотання про обрання іншого запобіжного заходу у виді домашнього арешту та визначити розмір застави в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Обвинувачений ОСОБА_17 підтримав захисників.

Захисник ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_12 підтримали клопотання захисника ОСОБА_7 .

Прокурор заперечив щодо клопотання захисника ОСОБА_7 .

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_11 закінчується 12.01.2026 року.

Строк запобіжного заходу обвинуваченого ОСОБА_13 закінчується 14.01.2026 року.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинуваченого ОСОБА_11 , приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження обраного на стадії судового провадження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_16 , підлягає задоволенню, оскільки на даний час є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, з метою зміни ними показань на користь обвинуваченого, перешкоджати судовому провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення, крім того, підлягає задоволенню клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_13 запобіжного заходу у виді особистого зобовязання з покладенням на нього обоваязків, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені ч 1 ст 177 КПК України, які на даний час не зменшились.

На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів обвинуваченим ОСОБА_16 , ОСОБА_13 суд вважає недостатнім.

Суд вважає, що утримання обвинуваченого ОСОБА_11 , під вартою та перебування обвинуваченого ОСОБА_13 під особистим зобовязанням з покладеними на нього обовязками буде сприяти забезпеченню виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні у розумні строки.

У звязку з чим клопотання захисника ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» до 27.02.2026 року включно.

На підставі ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначати.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді особистого зобовязання з покладенням обовязків а саме: повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи, на строк до 28.02.2026 року включно.

Копію ухвали направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_18

Суддя ОСОБА_19

Суддя ОСОБА_20