Рішення № 13304321, 14.12.2010, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.12.2010 Справа № 2/113

За позовом Комунального шляхово-експлуатаційного підприємства м. Ужгорода, м. Ужгород

ДО фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

ПРО стягнення суми 377,96грн. заборгованості за договором №1-304 про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача Жихарєва О.В. представник за дорученням №213 від 13.09.2010р.

від відповідача - не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог в повному обсязі посилаючись на їх обґрунтованість матеріалами справи, зокрема, вказує на те, що відповідачем усупереч умов договору не виконуються зобовязання по здійсненню повного та своєчасного розрахунку за надані послуги по вивезенню твердих побутових відходів на спеціально облаштоване сміттєзвалище, їх знешкодження та захоронення. У підтвердження наведеного надав суду розрахунок заборгованості та відомості про здійснені відповідачем платежі.

Відповідач у судове засідання, яке відбулося 30.11.2010р., повноважних представників не направив не зважаючи на те, що був повідомлений про час та місце розгляду позовної заяви належним чином, про що свідчить відповідний штамп господарського суду з відміткою про відправку документа, зроблений на звороті у лівому нижньому куті ухвали господарського суду про порушення провадження у справі від 17.11.2010 року, що відповідає вимогам Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Голови Вищого господарського суду України від 10.12.2002 № 75.

Крім того, про належне повідомлення відповідача у справі про порушення провадження у справі свідчить також повідомлення про вручення поштового відправлення № 00359714, з якого вбачається про своєчасне отримання представниками відповідача ухвали суду від 17.11.2010 року.

Ухвалою суду від 30.11.2010р. розгляд справи було відкладено на 14.12.2010р., однак, відповідач повторно в судове засідання не зявився, вимог ухвали суду від 17.11.2010р. та від 30.11.2010р. не виконав, витребуваних судом матеріалів не подав, своїх уповноважених представників в засідання суду не направив.

Враховуючи те, що мають місце докази належного повідомлення сторони

Продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 14.12.2010 року по справі № 2/113

про час та місце проведення судового засідання по розгляду позовної заяви, неявка представників відповідача не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, в

звязку з чим суд вважає можливим відповідно до ст. 75 ГПК України розглянути справу за наявними матеріалами та без участі представників відповідача.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши повноважних представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та подані заперечення, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2009 року між Комунальним шляхово-експлуатаційним підприємством м. Ужгорода (Позивачем) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (Відповідачем) було укладено Договір №1-304 про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів (далі за текстом - «Договір»).

Згідно пункту 1.1 договору №1-304 від 01.12.2009р. предметом даного договору є надання Позивачем послуг по вивезенню твердих побутових відходів власним автотранспортом на спеціально облаштоване сміттєзвалище, їх знешкодження та захоронения на умовах договору.

Пунктами 2.3 та 2.5. Договору сторонами визначено права та обовязки сторін, в тому числі обовязок відповідача оплачувати надані йому позивачем послуги не пізніше п'ятого числа поточного місяця за надання послуг протягом місяця в сумі в розмірі 34,36 (тридцять чотири гривні тридцять шість копійок) грн. У звязку з неналежним виконанням своїх зобовязань 23 липня 2010 року відповідачу було вручено претензію з вимогою невідкладно сплати суму заборгованості, що існувала станом на 19.07.2010р. в розмірі 277,88 грн.

В супереч своїм зобов'язанням, Відповідач продовжив ухилятися від оплати боргу за надані йому послуги. Як вбачається з матеріалів справи, станом на 15 жовтня 2010 року заборгованість фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 перед Комунальним шляхово-експлуатаційним підприємством м. Ужгорода за надані послуги по вивезенню твердих побутових відходів за період за з 14 грудня 2009 року по 15 жовтня 2010 року становить 377,96 (триста сімдесят сім гривень дев'яносто шість копійок) гривень, яку позивач просить стягнути з відповідача.

Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України (надалі ГКУ) господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Стаття 175 господарського кодексу України передбачає, що майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу

яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої

сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від

Продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 14.12.2010 року по справі № 2/113

зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України (надалі ЦКУ) зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, а також ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільні законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання, одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором, законом.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Пунктом 2.5 договору передбачено, що розрахунок за надані позивачем відповідачу послуги здійснюється на розрахунковий рахунок позивача не пізніше 05 числа поточного місяця у сумі, визначеній згідно пункту 2.3 договору у розмірі 34,36грн.

Позивачем з метою отримання відповідної плати було предявлено відповідачу до оплати відповідну вимогу про її оплату від 19.07.2010р., відтак, строк оплати за такими сплив.

Факт порушення відповідачем договірних зобов'язань та наявності боргу у відповідача перед позивачем за договором про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів належним чином доведений, документально підтверджений, тому позовні вимоги в частині стягнення боргу в сумі 377,96грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82 85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_3, (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Комунального шляхово-експлуатаційного підприємства м. Ужгорода (88000. м. Ужгород, вул. Проектна, З, МФО 312163, код СДРПОУ 03328362. р/р 26004301202414 в ПІБ м. Ужгорода) суму 412,20грн. боргу, а також суму 102грн. у відшкодування витрат по сплаті державного мита та 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Ф. Ремецькі

В.о. помічника судді В.В. Мазюта