Ухвала суду № 133042088, 08.12.2025, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/2563/25

Провадження №2/359/2142/2025

УХВАЛА

8 грудня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Козачук А.Р.,

здійснивши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком-Інвест», ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, Пристоличної сільської ради, приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Куницького Віталія Васильовича про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу цього об`єкта нерухомого майна та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та просила скасувати державну реєстрацію за ТОВ «Агроком-Інвест» права власності на земельну ділянку площею 2,9012 га з кадастровим номером 3220884000:02:01:0181, розташовану на території Іванківської сільської ради Бориспільського району; визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений 22 травня 2023 року між ТОВ «Агроком-Інвест» та ОСОБА_2 ; скасувати державну реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на земельну ділянку площею 2,9012 га з кадастровим номером 3220884000:02:01:0181, розташовану на території Іванківської сільської ради Бориспільського району; а також витребувати цей об`єкт нерухомого майна з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 на користь позивача.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.2, ч.3 ст.13 ЦПК України однією з основних засад цивіль-ного судочинства є диспозитивність. Цей принцип полягає в тому, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач або його представник подали заяву про вжиття цього процесуального заходу.

Встановлено, що представник позивача ОСОБА_3 подав заяву про залишення позову без розгляду (а.с.123-125). У такий спосіб він розпорядився процесуальними правами, що належать його довірителю ОСОБА_1 . Вжиття вказаного процесуального заходу є не правом, а обов`язком суду.

З огляду на це суд вважає, що позов, пред`явлений ОСОБА_1 , слід залишити без розгляду.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком-Інвест», ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, Пристоличної сільської ради, приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Куницького Віталія Васильовича про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу цього об`єкта нерухомого майна та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння залишити без розгляду.

Роз`яснити, що ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 мають право звернутись до суду повторно після усунення умов, що стали підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець