Ухвала суду № 133040855, 30.12.2025, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/8991/25

Провадження № 2-з/159/32/25

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

30 грудня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

з участю секретаря

судового засідання Гусар Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Ковельського міськрайонного суду Волинської області із заявою про забезпечення позову.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 подається до Ковельського міськрайонного суду Волинської області позовна заява до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

У позовній заяві ОСОБА_1 просить в порядку поділу майна подружжя визнати за нею право власності на частинну майна, набутого в шлюбі, зокрема: двоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 298,6 м.кв.; земельної ділянки площею 0,1459 га (кадастровий номер 0722189000:01:001:0432) за адресою: АДРЕСА_2 , призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку; земельної ділянки площею 0,2203 га (кадастровий помер 0722189000:01:001:0435), призначеної для ведення особистого селянського господарства; автомобіля марки «Peugeot partner», 2002 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Право власності на все без виключення майно зареєстроване за відповідачем - ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 вказує, що ОСОБА_2 на даний час перешкоджає в користуванні спільним майном, чим позбавив ОСОБА_1 доступу до будинку по АДРЕСА_2 .

Тому, на думку позивача, відповідач має реальну можливість відчужити вказане майно або передати у заставу без згоди та відома ОСОБА_1 .

За таких обставин, позивач вважає, що, з метою унеможливлення або ускладнення виконання рішення у випадну часткового чи повного задоволення пред`явленого позову, слід забезпечити даний позов.

ОСОБА_1 в поданій заяві просила суд вжити заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме: двоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 298,6 м.кв., розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 0722189000:01:001:0432; земельну ділянку площею 0,1459 га (кадастровий номер 0722189000:01:001:0432) за адресою: АДРЕСА_2 , призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд; земельну ділянку площею 0,2203 га (кадастровий номер 0722189000:01:001:0435), призначення - для ведення особистого селянського господарства.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на зазначені вимоги, в судове засідання по розгляду даної заяви учасники справи не викликались.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглядаючи вказану заяву про забезпечення позову, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення цієї заяви, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Види забезпечення позову чітко визначені вимогами ст. 150 ЦПК України.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

ОСОБА_1 не надано суду належних та допустимих доказів того, що об`єкти нерухомого майна, зазначені в заяві про забезпечення позову та на які вона просить накласти арешт, належать відповідачу у справі.

Крім цього, будь-яких документів, які б підтверджували необхідність вжиття відповідних заходів забезпечення позову, суду не надано.

За таких обставин, законних підстав для задоволення даної заяви судом не встановлено, що тягне за собою відмову в її задоволенні.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 260, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити повністю.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Головуючий: П. Ю. Бойчук