Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 638/26521/25
Провадження № 2/638/10453/25
УХВАЛА
про передачу справи на розгляд іншого суду
31 грудня 2025 року м. Харків
Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Шамраєв М.Є., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо прийняття позовної заяви позивача: ОСОБА_1 до відповідача: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФОРВАРД ФІНАНСІВ" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
УСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшла вказана позовна заява.
В той же час, зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Шевченківським районним судом м. Харкова та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.
Частиною 2 статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Підстав для застосування альтернативної підсудності, визначеної ст. 28 ЦПК України, судом не встановлено.
Так відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.
Згідно з ч. 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.
Позивач, яка є боржником у виконавчому провадженні, вказала адресу проживання: АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Шевченківського районного суду м. Харкова. Водночас доказів знаходження майна боржника на території Шевченківського району м. Харкова до позовної заяви також не додано.
Відповідачем у справі є ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФОРВАРД ФІНАНСІВ", яке знаходиться за адресою: м. Київ, бульвар Чоколівський, буд. 19, що відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Солом`янського районного суду м. Києва.
Згідно частини 9 статті 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
З огляду на викладене, вважаю необхідним передати справу для розгляду за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.
Керуючись ст. 27, 28, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Цивільну справу за позовною заявою позивача: ОСОБА_1 до відповідача: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФОРВАРД ФІНАНСІВ" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання скарги - після залишення скарги без задоволення, передати за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, однак учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя М.Є. Шамраєв
Судове рішення № 133039934, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова) було прийнято 31.12.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 638/26521/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: