Постанова № 133039928, 30.12.2025, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/24989/25

Провадження № 3/638/6741/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Шамраєв М.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4, ст. 124 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

20.11.2025 року о 16 годині 10 хвилин за адресою: м. Харків, пр-т Науки біля будинку 54 водійка ОСОБА_1 керувала автомобілем «Skoda Fabia» державний номер НОМЕР_2 , стала учасником ДТП та покинула місце пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.10А Правил дорожнього руху, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

За цим фактом 08.12.2025 року о 13 годині 06 хвилин інспектором 1 взводу 4 роти 2 батальйону УПП в Харківській області старшим лейтенантом поліції Кашніковим О.С. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 534883.

Крім того, 20.11.2025 року о 16 годині 10 хвилин за адресою: м. Харків, пр-т Науки біля будинку 54 водійка ОСОБА_1 керувала автомобілем «Skoda Fabia» державний номер НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом була недостатньо уважною та здійснила наїзд на припаркований автомобіль «Volkswagen Polo» номерний знак НОМЕР_3 , у зв`язку з чим автомобілі отримали механічні пошкодження та заподіяна матеріальна шкода.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.9 та п. 2.3.б Правил дорожнього руху, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

За цим фактом 08.12.2025 року о 13 годині 06 хвилин інспектором 1 взводу 4 роти 2 батальйону УПП в Харківській області старшим лейтенантом поліції Кашніковим О.С. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 534874.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, проте надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності її захисника. Також зазначила, що вину у вчинених правопорушеннях визнає в повному обсязі, щиро розкаюється та просить суворо її не карати. Оскільки, наявність права керування транспортними засобами є життєво необхідним для неї, так як її робота пов`язана з керування автомобілем. Також ОСОБА_2 самостійно виховує малолітнього сина , якого періодично возить до лікарів та на секції. ОСОБА_1 зазначає, що вона не мала наміру приховувати ДТП та просить врахувати наступні обставини події. Так 20.11.2025 близько 16:10 остання керуючи автомобілем "Шкода Фабія, р.н. НОМЕР_2 від`їжджала від місця де був припаркований її автомобіль. Була погана видимість, темно, йшов дощ. Здійснюючи рух заднім ходом, як виявились пізніше, відбувся незначний контакт з автомобілем який стояв позаду. Проте одразу не зрозуміла, що стала учасником ДТП, у зв`язку з чим поїхала з місця події.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, проте надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, з даними, які викладені в протоколі згодна та просила притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, підтверджується наступними доказами у справі, дослідженими та оціненими судом у їх сукупності та взаємозв`язку:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 534883 від 08.12.2025 та серії ЕПР1 № 534874 від 08.12.2025;

У зазначених протоколах, які відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, викладено вищевказані фактичні обставини, вони містять підписи осіб, що склали протоколи, а також підписи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

- даними схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.11.2025;

- поясненнями ОСОБА_1 від 08.12.2025;

- поясненнями ОСОБА_3 від 20.11.2025.

Таким чином, під час розгляду справи встановлено, що 20.11.2025, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3Б, п. 2.10А, п. 10.9 ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП полягає в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, умовою настання відповідальності за ст. 124 КУпАП є в першу чергу порушення ними правил дорожнього руху, в наслідок якого були пошкоджені транспортні засоби, вантаж …, та інше майно.

Відповідно до п. 2.3Б Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пункт 10.9 Правил дорожнього руху закріплює, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП полягає в залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні, до оформлення протоколів.

Відповідно до п. 2.10А Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Таким чином, проаналізувавши усі наявні у справі докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, за тих фактичних обставин, як вони викладені у протоколах про адміністративне правопорушення, є доведеною.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Санкція ст. 122-4 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб..

Разом з тим, санкція ст. 124 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку про наявність правових підстав до застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, за правилами ст. 36 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, у сумі 605,60 гривень.

Керуючись ст. 38, 122-4, 124, 253, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Реквізити для сплати штрафу на користь держави: отримувач коштів: ГУК Харківськ обл/Харків обл/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA168999980313020149000020001, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу адміністративне стягнення у сфері забезпечення дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.Є. Шамраєв