Рішення № 133039529, 30.12.2025, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/2155/25

Провадження №: 2/343/1119/25

Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2025 року м.Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря судового засідання Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

АТ «Акцент-Банк» в особі представника за довіреністю № 22908652-К-Н-О від 23.01.2024 року ОСОБА_2 звернулося до суду з позовом, в якому просили стягнути з ОСОБА_1 на свою користь борг по кредитному договору б/н від 27.07.2022 року в розмірі 120 040,73 грн. та судові витрати по справі. Свої вимоги мотивували тим, що 27.07.2022 року ОСОБА_1 оформила анкету-заяву на приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку і отримала кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана анкета-заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг у А-Банку, що викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, складає між нею та банком договір, про що свідчить її підпис у заяві. У відповідності до п. 2.1.1.1.3 Умов та Правил, відповідачка погодилася з тим, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. Відповідно до договору, відповідачка повинна була надавати позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості по кредиту та відсотках згідно умов договору. Однак, ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором не виконала, у встановлений договором строк обов`язкові платежі не вносила і станом на 31.10.2025 року її борг становить 120 040,73 грн., з них: 103 770,61 грн. заборгованість за кредитом та 16 270,12 грн. заборгованість по відсотках. Такі дії свідчать про відмову відповідачки від добровільного повернення боргу, в зв`язку з чим виникла необхідність у зверненні до суду з даним позовом.

В судове засідання представник позивача за довіреністю № 22908652-К-Н-О від 23.01.2024 року (а.с. 36-37) ОСОБА_2 не з`явився, в доданих до позовної заяви документах міститься його клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, в якому він вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду даної справи (а.с. 7).

Відповідачка відзиву на позов не подавала, в судове засідання повторно не з`явилася та не повідомила про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду справи була належно повідомлена у встановленому законом порядку шляхом направлення їй судових повісток рекомендованими листами з повідомленням про вручення, які вона отримала 03.12.2025 року та 26.12.2025 року (а.с. 53,57). Також ОСОБА_1 викликалася в судове засідання шляхом поміщення оголошень про виклик її до суду на сайті Долинського районного суду Івано-Франківської області 25.11.2025 року та 15.12.2025 року (а.с. 48,56).

За таких обставин суд 30.12.2025 року постановив ухвалу про заочний розгляд даної справи у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши всі здобуті й перевірені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Згідно зі ст. 629 цього Кодексу, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтями 526, 527 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що між АТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно якого позивач надав відповідачці кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом, що підтверджується анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк» від 27.07.2022 року та паспортом споживчого кредиту «Кредитна картка «Зелена», підписаними ОСОБА_1 власноручним підписом та простим електронним підписом шляхом підтвердження дзвінком (а.с. 10-12).

Вказаною анкетою-заявою визначено, що вона разом з Умовами та правилами надання банківських послуг і тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування, становлять договір про надання банківських послуг, на виконання умов якого відповідачці відкрито банківський рахунок та видано наступні картки: № НОМЕР_1 , строком дії до грудня місяця 2028 року; № НОМЕР_2 , строком дії до грудня місяця 2031 року; № НОМЕР_3 , строком дії до грудня місяця 2031 року, що підтверджується довідкою за картками (а.с. 18).

Згідно п. 2.1.1.4.2 витягу з Умов та Правил надання банківських послуг у АТ «Акцент-Банк», розміщеного на сайті https://a-bank.com.ua/terms в розділі «Умови та правила» (а.с. 20-26), у разі порушення держателем або довіреною особою вимог чинного законодавства України та/або умов цього договору та/або у разі виникнення овердрафта чи перевитрати платіжного ліміту банк має право призупинити здійснення розрахунків по картці (заблокувати картку на видаткові операції) та/або визнати картку недійсною до моменту усунення зазначених порушень, а також вимагати дострокове виконання боргових зобов`язань у цілому або у визначеній банком частці у разі невиконання держателем та/або довіреною особою держателя своїх боргових зобов`язань та інших зобов`язань за цим договором.

Як вбачається з п. 2.1.1.5.5 вказаних Умов та Правил, клієнт зобов`язаний погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрату платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Відповідно до довідки за лімітами, долученої позивачем до матеріалів справи (а.с. 17), в період часу з 10.05.2023 року по 25.11.2024 року відбувалась зміна кредитного ліміту з 5 000,00 грн. до 103 800,00 грн.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором № б/н від 27.07.2022 року (а.с. 8-9), вбачається, що станом на 31.10.2025 року борг ОСОБА_1 по даному кредитному договору становить 120 040,73 грн., з них: 103 770,61 грн. заборгованість за кредитом та 16 270,12 грн. заборгованість по відсотках.

Цей розрахунок також підтверджує, що ОСОБА_1 не виконувала належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором № б/н від 27.07.2022 року, сплати на погашення заборгованості за кредитом здійснювала нерегулярно та не в повному обсязі і станом на час подання позову позичені кошти не повернула.

За таких обставин, враховуючи, що відповідачка ОСОБА_1 істотно порушила умови укладеного з позивачем кредитного договору, своєчасно кредит не погашала та не повернула позичені кошти, суд вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення і з неї на користь позивача слід стягнути 120 040,73 грн. заборгованості за кредитним договором № б/н від 27.07.2022 року.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, в якій зазначено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Таким чином, з відповідачки на користь позивача слід стягнути 2 422,40 грн. сплаченого судового збору згідно платіжного доручення № 6005315525347 від 31.10.2025 року (а.с. 6).

На підставі викладеного, ст.ст. 526,626,628,633,634,638,1048-1050,1054,1055 ЦК України, керуючись ст.ст. 263-265,280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість по кредитному договору б/н від 27.07.2022 року в розмірі 120 040,73 грн. (сто двадцять тисяч сорок гривень та 73 копійки) і 2 422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні та 40 копійок) сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто Долинським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Акціонерне товариство «Акцент-Банк»», що знаходиться за адресою: 49074, м.Дніпро вул. Батумська, 11, код ЄДРПОУ: 14360080.

Відповідачка: ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , паспорт № НОМЕР_5 , виданий 07.05.2024 року органом 2617.

Суддя: