Ухвала суду № 133036965, 31.12.2025, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/12625/25 2/335/5128/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Новасардова І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком,

ВСТАНОВИВ:

До Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 23 993,39 грн.

Ухвалою суду від 29.12.2025 року вказану позовну заяву, на підставі ст. 177 ЦПК України, було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів на підтвердження зарахування сплаченого судового збору до спеціального фонду Державного бюджету за платіжною інструкцією № 24662 від 12.12.2025 на суму 3 028,00 грн. у даній справі за позовом, який надійшов до суду 24.12.2025 року, або сплатити судовий збір у відповідному розмірі у встановленому законом порядку.

30.12.2025 року від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків до якої долучену квитанцію про сплату судового збору у розмірі 3028,00 грн., за платіжною інструкцією №24657 від 12.12.2025 року.

Проте, як встановлено судом, вищезазначений недолік позову не усунуто, оскільки надана представником позивача платіжна інструкція №24657 від 12.12.2025 року на суму 3028,00 була вже врахована за іншою справою.

У зв`язку з чим, при перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду Державного майна України, встановлено, що в автоматизованій системі «Д3» у графі вартісні показники неможливо створити автопоєднання з підтвердженням казначейства щодо сплати судового збору за подання цього позову із квитанцією №24657 від 12.12.2025 року.

З огляду на викладене, надана суду копія квитанції не може вважатися належним доказом сплати судового збору за подання позовної заяви до суду від 24.12.2025 року.

У зв`язку з чим, позивачу необхідно сплатити судовий збір у встановленому законом порядку у розмірі у справі за позовом Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком, який надійшов до суду 24.12.2025 року (справа №335/12625/25, провадження 2/335/5128/2025).

Судовий збір на день подачі позову до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач: ГУК у Запорізькій області/м. Запоріжжя/Вознесенівс./22030101; Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37941997; Номер розрахунку (IBAN): UA098999980313101206000008513; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 9 Закону України „Про судовий збір передбачено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Європейський суд з прав людини у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» визнав право на доступ до правосуддя важливим аспектом права кожної людини на справедливий судовий розгляд, проголошеного в ст. 6 Конвенції.

Однією з передумов забезпечення доступу до суду є наявність в особи права на судовий захист. Це право випливає з ч. 3 ст. 8, ч. 1 ст. 55 Конституції України та закріплено ст. ст. 3, 4 ЦПК України.

За викладених обставин, з метою захисту права позивача на справедливий судовий розгляд, суд вважає за необхідне продовжити йому строк на усунення недоліків позову, запропонувавши позивачу сплатити судовий збір, відповідно до вищезазначених положень Закону.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 127, 175, 185, 258-260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком - у десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі усунення недоліків позову у встановлений строк, позов вважається поданим у день первісного його подання до суду, інакше позов вважається неподаним і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Новасардова