Рішення № 133034419, 30.12.2025, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/1887/25

Провадження № 2/456/1123/2025

РІШЕННЯ

іменем України

30 грудня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Яніцька М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за участю:

відповідача ОСОБА_1 , -

встановив:

Стислий виклад позиції сторін.

В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору представник позивача покликається на те, що 20.08.2021 між банком та відповідачем з дотриманням приписів чинного законодавства України було укладено Угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії із наступними основними умовами: тип кредиту кредитування рахунку та встановлення відновлювальної кредитної лінії; найменування продукту «Кредитна картка «ВИГОДА», мета кредиту для особистих потреб; ліміт кредитної лінії у розмірі 200 000 грн; процентна ставка 39,99 % річних; тип процентної ставки фіксована; тип картки VISA Rewards; порядок повернення кредиту щомісячно, не менше ніж сума обов`язкового мінімального платежу 5 % від суми заборгованості, мінімум 50 грн. Банк взяті відповідно до угоди на себе зобов`язання виконав у повному обсязі, надавши відповідачу у розпорядження кредитні кошти, якими відповідач активно користувався, що підтверджується випискою по рахунку. Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 123701,62 грн., з яких: 71704,11 грн. прострочене тіло кредиту, 35137,02 грн. відсотки за користування кредитом, 16127,40 грн. тіло кредиту, 733,09 грн. овердрафт (несанкціонована заборгованість). 12.08.2022 загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.11.2022.

У зв`язку з вищенаведеним представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованість у розмірі 123701,62 грн., сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 10310,58 грн.

Відповідач не скористався правом на подання відзиву.

Представник позивача Лойфер А.Е. у судове засідання не прибув, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, суду пояснив, що кошти дійсно брав, не заперечує проти стягнення заборгованості по тілу кредиту. Щодо стягнення інших нарахувань заперечив повністю.

Заяви, клопотання учасників справи.

17.04.2025 представником позивача адвокатом Лойфер А.Е. подано на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі.

22.05.2025 відповідачем подано на адресу суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення розгляду справи.

05.08.2025 відповідачем подано на адресу суд клопотання про відкладення розгляду справи.

09.09.2025 представником відповідача адвокатом Дмитрович Н.В. подано на адресу суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи.

18.11.2025 представником відповідача адвокатом Дмитрович Н.В. подано на адресу суду клопотання про витребування у позивача детального розрахунку заборгованості.

17.12.2025 представником позивача - адвокатом Лойфер А.Е. подано на адресу суду заяву про виконання ухвали суду.

Процесуальні дії у справі.

04.04.2025 суд, з метою визначення підсудності справи, здійснив дії по визначенню місця реєстрації відповідача у Єдиному державному демографічному реєстрі.

Ухвалою від 08.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалами від 23.05.2025, 05.08.2025, 20.11.2025 судові засідання проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та відкладено розгляд справи.

Ухвалою від 20.11.2025 задоволено клопотання представника відповідача про витребування доказів.

З`ясувавши обставини, на які представник позивача посилається як на підставу своїх вимог, заперечення відповідача, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, суд доходить такого висновку.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Відповідно до оферти на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 20.08.2021, ОСОБА_1 підписав Оферту/Угоду та своїм підписом запропонував АТ «Альфа-Банк» укласти угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, яка є невід`ємною частиною договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк» укладеного між ОСОБА_1 та банком. Тип кредиту кредитування рахунку та встановлення відновлювальної кредитної лінії; найменування продукту «Кредитна картка «ВИГОДА», мета кредиту для особистих потреб; ліміт кредитної лінії у розмірі 200 000 грн; процентна ставка 39,99 % річних; сума доступного кредиту (кредитної лінії) на момент складення оферти 50000 грн., тип процентної ставки фіксована; тип картки VISA Rewards; порядок повернення кредиту щомісячно, не менше ніж сума обов`язкового мінімального платежу 5 % від суми заборгованості, мінімум 50 грн.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ознайомився з анкета-заявою про акцепт Публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про банківське обслуговування фізичних осіб у ПАТ «Альфа-Банк» від 20.08.2021 та паспортом споживчого кредиту, що підтверджується його підписом.

Відповідно до Акцепт пропозиції на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії АТ «Альфа-Банк» прийняв пропозицію ОСОБА_1 на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, яка є невід`ємною частиною договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк», укладеного між банком та клієнтом.

Відповідно до виписки по рахунку з кредитною карткою Visa Rewards за період з 20.08.2021 по 08.02.2025, підтверджується рух коштів ОСОБА_1 по його картрахунку.

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором №631773053 від20.08.2021, станом на 07.08.2024 нараховано заборгованість у розмірі 123701,62 грн.

Як вбачається з матеріалів справи АТ «Сенс Банк» надсилав вимогу про усунення порушень до ОСОБА_1 за вих. №20682-57.2/2024 від 29.04.2024.

Відповідно до Протоколу позачергових загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства «Альфа-Банк» № 2/2022 від 12.08.2022, вирішено змінити найменування Банку з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «СЕНС БАНК».

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно зі статтями 526, 530, 610, частиною першою статті 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У ч.1,3 ст. 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

За змістом статті 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 ЦК позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Судом встановлено, що 20.08.2021 ОСОБА_1 підписав Оферту/Угоду та своїм підписом запропонував АТ «Альфа-Банк» укласти угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, яка є невід`ємною частиною договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк». Відповідно до якого тип кредиту кредитування рахунку та встановлення відновлювальної кредитної лінії; найменування продукту «Кредитна картка «ВИГОДА», мета кредиту для особистих потреб; ліміт кредитної лінії у розмірі 200 000 грн; процентна ставка 39,99 % річних; сума доступного кредиту (кредитної лінії) на момент складення оферти 50000 грн., тип процентної ставки фіксована; тип картки VISA Rewards; порядок повернення кредиту щомісячно, не менше ніж сума обов`язкового мінімального платежу 5 % від суми заборгованості, мінімум 50 грн.

Позичальник порушив умови кредитного договору про надання банківських послуг, належним чином не виконуючи взяті на себе зобов`язання, чим допустив заборгованість перед кредитодавцем за договором №631773053 від20.08.2021 у розмірі 123701,62 грн., яка складається з: прострочене тіло кредиту 71704,11 грн., відсотки за користування кредитом 35137,02 грн., тіло кредиту 16127,40 грн., овердрафт (несанкціонована заборгованість) 733,09 грн.

Суд вважає, що представник позивача довів належними та допустимими доказами факт укладення кредитного договору, надання відповідачу кредиту, встановлення процентів за користування кредитом, строки повернення кредиту.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на які представник позивача посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить висновку, що позов підлягає до задоволення повністю.

Заперечення відповідача щодо надмірного та не правильного нарахування процентів за користування кредитом суд вважає не обґрунтованими, оскільки такі не підтверджені жодними розрахунками і спростовані вищенаведеними, дослідженими у судовому засіданні доказами.

Підсумовуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача суми боргу за кредитом, заборгованості за процентами та користування кредитом.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у сумі 2422,40 грн.

На підставі статей 207, 526, 626, 628, 638, 1048, 1049, 1054 ЦК України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 )на користь АТ «Сенс Банк» (ідентифікаційний код юридичної особи: 23494714, ЄДРПОУ 23494714, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) суму заборгованості в розмірі 123701,62 грн., яка складається з: прострочене тіло кредиту 71704,11 грн., відсотки за користування кредитом 35137,02 грн., тіло кредиту 16127,40 грн., овердрафт (несанкціонована заборгованість) 733,09 грн.; суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн., а всього 126124 (сто двадцять шість тисяч сто двадцять чотири) грн. 02 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено на п`ять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 31.12.2025.

Головуючий суддя В. М. Бораковський