Ухвала суду № 133032321, 30.12.2025, Мостиський районний суд Львівської області

Єдиний унікальний номер 448/599/25

Провадження № 2/448/411/25

У Х В А Л А

30.12.2025 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі судового засідання Тхір О.Т.,

з участю представник позивача Сахабутдінова В.Ю.,

представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Качора С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 10.09.2025 року за цим позовом було призначено у справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

На адресу суду надійшов лист завідувача Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Сергія Кшановського за №3374/15/вих. -25/ЛЕП від 04.11.2025, яким скероване клопотання судового експерта Андрощук Олени Павлівни про узгодження експертного завдання та надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи за матеріалами справи №448/599/25 та копія рахунку за проведення експертизи №25-5106-Е від 04.11.2025. У вказаному клопотанні експерт просить надати для проведення судової експертизи, призначеної ухвалою суду від 10.09.2025 року, додаткові документи, а саме:

- «Розрахунок заборгованості позичальника (по сплаті процентів за кредитом та погашення основної суми боргу) перед банком згідно умов укладеного між вказаними сторонами Кредитного договору №19/270-07 к від 07.08.2007 року» за досліджуваний (зазначений період);

- Первинні документи (квитанції, заяви на переказ готівки, меморіальні ордери, Заявка на продаж валюти, тощо), якими підтверджується отримання Позичальником ОСОБА_1 та видачу ЛВД ВАТ «Універсал Банк» кредитних коштів на виконання умов Кредитного договору №19/270-07к від 07.08.2007 (зі змінами та доповненнями) за період з 07.08.2007 року по дату проведення дослідження;

- Первинні документи (платіжні документи, меморіальні ордери, заявка на купівлю валюти тощо), якими підтверджується погашення/зарахування основного боргу («тіло» кредиту) на виконання умов Кредитного договору № 19/270-07к від 07.08.2007 (зі змінами та доповненнями) за період з 07.08.2007 по дату проведення дослідження;

- Первинні документи (платіжні документи, меморіальні ордери, тощо), якими підтверджується нарахування ЛВД ВАТ «Універсал Банк» та погашення Позичальником (зарахування Банком коштів на погашення) відсотків (у т.ч. прострочених) на виконання умов Кредитного договору №19/270-07к від 07.08.2007 (зі змінами та доповненнями) за період з 07.08.2007 по дату проведення дослідження;

- Первинні документи (платіжні документи, меморіальні ордери, тощо), якими підтверджується нарахування та погашення комісії, штрафів, пені, тощо на виконання умов Кредитного договору №19/270-07к від 07.08.2007 (зі змінами та доповненнями) за період з 07.08.2007 по дату проведення дослідження;

- Виписку (дебетовокредитові обороти із призначенням платежів) по рахунку (позичковому), на якому обліковується основний борг («тіло» кредиту) (у т.ч. по рахунку № НОМЕР_1 ) по Кредитному договору №19/270-07к від 07.08.2007 (зі змінами та доповненнями), за період з 07.08.2007 по досліджуваний період;

- Виписку (дебетовокредитові обороти із призначенням платежів) по рахунку, на якому відображено нарахування та погашення відсотків (у т.ч. просочених) за користування кредитними коштами на виконання умов по Кредитному договору №19/270-07к від 07.08.2007 (зі змінами та доповненнями), за період з 07.08.2007 по досліджуваний період, у т.ч.: по рахунку № НОМЕР_2 ;

- Виписку (дебетово-кредитові обороти із призначенням платежів) по рахунку, на якому відображено нарахування та погашення комісії, пені, штрафних санкцій, тощо за період з 07.08.2009 по досліджуваний період, на виконання умов Кредитного договору №19/270-07к від 07.08.2007 (зі змінами та доповненнями);

- Облікова політика ВАТ «Універсал Банк», яка діяла в період укладення Кредитного договору №19/270-07к від 07.08.2007 (зі змінами та доповненнями);

- Положення про порядок кредитування фізичних осіб (у т.ч. у валюті кредиту долар США), яке діяло в період укладення Кредитного договору №19/270-07к від 07.08.2007 (зі змінами та доповненнями);

- Інші документи, які на думку сторін, мають значення для справи.

Ухвалою суду від 09.12.2025 року поновлено провадження у вказаній справі, судове засідання для розгляду клопотання судового експерта Андрощук О.П. призначено на 29.12.2025 року о 11:20 год.

Представник позивача Сахабутдінов В.Ю. у судовому засіданні зазначив, що з поданого експертом клопотання вбачається ряд питань до останнього за звітний період та погодився, що вартість проведення експертизи, визначена у рахунку, є значною.

Відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, однак в матеріалах справи міститься Ордер про надання правничої допомоги серії ВС №1369528, згідно якого його інтереси представлятиме адвокат Качор С.Б.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Качор С.Б. у підготовчому судовому засіданні вказав, що сума до сплати за проведення експертизи є великою, у зв`язку з чим повідомив про намір шукати іншу установу для проведення вказаної експертизи.

Відповідачка ОСОБА_3 була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників справи суд приходить до наступного.

За загальним правилом, встановленим ч.3 ст. 133 ЦПК України України, витрати на проведення експертизи віднесені до витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною п`ятою стаття 15 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров`я України у цивільних і господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Згідно з ч. 2 ст. 135 ЦПК України України суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією.

Зокрема, ухвалою суду про призначення експертизи від 10.09.2025 року оплату за проведення експертизи покладено на відповідача ОСОБА_1 .

Аналіз ч.3 ст.135 ЦПК України свідчить, що у разі невнесення у визначений судом строк коштів для забезпечення судових витрат або несплати у визначений судом строк відповідних сум авансом суд вправі відхилити клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів та ухвалити рішення на підставі інших поданих учасниками справи доказів або скасувати раніше постановлену ухвалу про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування доказів або огляд доказів за їх місцезнаходженням.

У відповідності з ч.4 ст.107 ЦПК України у разі скасування судом ухвали про призначення експертизи, призначений судом експерт зобов`язаний негайно повернути суду матеріали та інші документи, що використовувалися для проведення експертизи.

Враховуючи той факт, що стороною відповідача було заявлено клопотання про призначення експертизи, а судом призначено судово-економічну експертизу, однак від оплати такої сторона відповідача відмовилася, то таку ухвалу належить скасувати, як таку, що нереалізована через її не оплату відповідачем ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.107, 135, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скасувати ухвалу Мостиського районного суду Львівської області про призначення експертизи від 10.09.2025 року по справі ЄУН 448/599/25 за позовом акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зобов`язати експерта Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Андрощук Олену Павлівну негайно повернути до Мостиського районного суду Львівської (81300, Львівська область, Яворівський район, м.Мостиська, вул.Грушевського 1/9) матеріали цивільної справи ЄУН 448/599/25 (провадження № 2/448/411/25) за позовом акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі зупинити до повернення матеріалів цивільної справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В. Кічак