Ухвала суду № 133030241, 15.12.2025, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/8276/25

Провадження № 2/752/5487/25

У Х В А Л А

Іменем України

15.12.2025 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Чекулаєва С.О. з участю секретаря Ільніцької Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про закриття провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 30.07.2019 в розмірі 70 820, 08 грн. та судових витрат у справі.

11.04.2025 р. на підставі ухвали Голосіївського районного суду міста Києва відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

В ході розгляду справи 12.11.2025 представником позивача до розгляду справи подана заява про закриття провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України та повернення суми сплаченого на рахунок суду судового збору, оскільки заборгованість була погашена відповідачем після пред`явлення позову.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява представника АТ «Універсал Банк» підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю з наступних підстав.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Відповідно до положень ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Як встановлено судом, позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 70 820,08 грн. та судових витрат у справі.

Відповідач після пред`явлення позову в добровільному порядку сплатив суму заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України передбачено право позивача відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Представником позивача подано заяву про закриття провадження у справі в зв`язку з відмовою від позову на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Відмова від позову є правом позивача, яким він розпорядився на власний розсуд через свого належним чином уповноваженого представника.

Суд роз`яснює, що у разі закриття провадження по справі з підстав передбачених п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З огляду на викладене, заява позивача про закриття провадження у справі в зв`язку з відмовою від позову підлягає задоволенню.

Крім того, вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат суд виходить з положень ст.142 ЦПК України, відповідно до якої у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч.3 ст.142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Тобто, в даному випадку, підлягає застосуванню положення ч.3 ст.142 ЦПК України і сплачена позивачем сума судового збору при зверненні до суду підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі, оскільки позивач не підтримує позовних вимог в зв`язку з їх задоволенням відповідачем після пред`явлення позову.

Керуючись ст.ст.142, 255 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (04082, м.Київ, вул. Автозаводська, 54/19, код ЄДРПОУ 21133352) судовий збір в розмірі 3 028,00 грн.

Ухвала, згідно положень частини другої статті 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена заявником до Київського апеляційного суду у строк подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання суддею. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення та підписання суддею, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: С.О. Чекулаєв