ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"20" грудня 2010 р.Справа № 13/156-10-4728 За позовом Відкритого акціонерного товариства "МИКОЛАЇВБУДМЕХАНІЗАЦІЯ" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛАВСТРОЙ" про стягнення 179348,10 грн.
Суддя Панченко О.Л.
Представники:
від позивача Діордієва С.П.
від відповідача не з’явився
Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість з врахуванням індексу інфляції у сумі 172196,55 грн., 3% річних у сумі 1155,30 грн., пеню у сумі 5996,25 грн. за договором підряду від 08.02.2010р. № 64/02.
Відповідач заперечень щодо позову не подав. Справа розглядається відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній документами.
Беручи до уваги, що:
Згідно з договором підряду від 08.02.2010р. № 64/02 Відкрите акціонерне товариство "МИКОЛАЇВБУДМЕХАНІЗАЦІЯ" (надалі –"Підрядник") за дорученням відповідача приймає на себе зобов’язання по виконанню земляних робіт на комплексу по перевантаженню зернових вантажів на причалі 13 (територія морського порту), а Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЛАВСТРОЙ" (надалі - "Замовник") зобов’язується прийняти та оплатити виконані Підрядником роботи. Відповідно до п. 2.3 зазначеного договору загальна сума договору орієнтовно становить 650000 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 108333,33 грн. За виконання робіт Замовник на підставі виставленого Підрядником рахунку, не пізніше 5 (п’яти) робочих днів з дати підписання цього договору, перераховує на поточний рахунок Підрядника 30% авансу від загальної суми цього договору, визначеної в п. 2.3 договору. Кінцеві розрахунки здійснюються протягом 5 банківських днів з моменту підписання акту виконаних робіт шляхом перерахування Замовником грошових коштів на розрахунковий рахунок Підрядника (п. 2.4, п. 2.5 договору). Акти виконаних робіт підписуються Замовником протягом 2 календарних днів з моменту їх отримання Замовником (п. 2.6 договору). За невиконання грошових зобов’язань за договором Замовник сплачує Підряднику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення виконання своїх зобов’язань від суми невиконаного зобов’язання (п. 5.3 договору). Позивач виконав зобов’язання за договором. Однак, відповідач оплату за виконані роботи у повному обсязі не здійснив, у зв’язку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму позову.
Відповідно до ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України від 16.01.2003р. № 435-1У (зі змінами та доповненнями) підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України). Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).
Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Представлені матеріали засвідчують обґрунтованість позовних вимог про стягнення заборгованості у сумі 165366,90 грн., інфляційних збитків у сумі 6829,65 грн., 3% річних у сумі 1155,30 грн., пені у сумі 5996,25 грн. та підтверджуються договором підряду від 08.02.2010р. № 64/02, актами приймання виконаних підрядних робіт за березень, квітень, травень, червень, липень 2010р., актом звірки взаєморозрахунків від 07.09.2010р., розрахунками та іншими доказами.
Враховуючи наведене, відповідно до ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 549, 625, 837, 854 ЦК України позов підлягає задоволенню у заявленій сумі.
Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по держмиту у сумі 1793,48 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд
ВИРІШИВ:
1. Позовні вимоги задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛАВСТРОЙ" (м. Одеса, вул. Сабаніїв міст, 5/7, к. 2, код 33217376) на користь Відкритого акціонерного товариства "МИКОЛАЇВБУДМЕХАНІЗАЦІЯ" (м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 13, код 01273125) заборгованість у сумі 165366 (сто шістдесят п’ять тисяч триста шістдесят шість) грн. 90 коп., інфляційні збитки у сумі 6829 (шість тисяч вісімсот двадцять дев’ять) грн. 65 коп., 3% річних у сумі 1155 (одна тисяча сто п’ятдесят п’ять) грн. 30 коп., пеню у сумі 5996 (п’ять тисяч дев’ятсот дев’яносто шість) грн. 25 коп., держмито у сумі 1793 (одна тисяча сімсот дев’яносто три) грн. 48 коп., витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 236 (двісті тридцять шість) грн.
Наказ видати згідно зі ст. 116 ГПК України.
Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст. 85 ГПК України.
Суддя Панченко О.Л.
Повний текст рішення складений та підписаний 27.12.2010р.
Судове рішення № 13302211, Господарський суд Одеської області було прийнято 20.12.2010. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 13/156-10-4728. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: