Рішення № 13302117, 15.12.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2010 р.Справа № 27/142-10-4788 Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М. при секретарі судового засідання: Ярешко О.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Картузова Н.В. (представник діючий за довіреністю);

від відповідача: не з’явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Підприємства заснованого на власності об'єднання громадян "Інноваційний виробничо-комерційний центр" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський Торговий Дім "Сонячна долина";

про стягнення 9602,59грн.

ВСТАНОВИВ:

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Підприємство засноване на власності об'єднання громадян "Інноваційний виробничо-комерційний центр" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський Торговий Дім "Сонячна долина", в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 9602,59 грн. та покласти судові витрати.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те, що протягом періоду з червня по липень місяці 2010 року Підприємство засноване на власності об'єднання громадян "Інноваційний виробничо-комерційний центр" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України" поставило товар за відповідними видатковими накладними на загальну суму 9932,35 грн., а саме канцелярські товари, на підставі усної домовленості з ТОВ "Одеський Торговий Дім "Сонячна долина", між тим відповідач за отриманий товар своєчасно і у повному обсязі не розрахувався, в зв’язку з чим у нього утворилась визначена у позовних вимогах заборгованість.

У судовому засіданні 15.12.2010р. представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач, у судові засідання не з’явився, про поважність причин відсутності не повідомив, хоч і повідомлявся про час та місце проведення судового засідання належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення судових ухвал, які наявні у матеріалах справи.

15.12.2010 року представник відповідача надав до канцелярії суду письмовий відзив на позов (вх. ГСОО №33824 від 15.12.2010р.), згідно якого проти позову заперечує та просить суд відмовити в задоволені позову в повному обсязі. Разом з тим, відповідач надав до суду клопотання, в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, згідно якого просить суд розглянути справу без участі представника ТОВ "Одеський Торговий Дім "Сонячна долина" за наявними матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив.

Згідно до видаткових накладних №РН-061423 від 15.06.2010р. на суму 3975,00 грн.; №РН-061723 від 18.06.2010р. на суму 329,76 грн.; №РН-070637 від 07.07.2010р. на суму 780,86 грн.; №РН-070637-Л від 07.07.2010р. на суму 21,50 грн., №РН-070940 від 09.07.2010р. на суму 850,23 грн. та №РН-071449 від 15.07.2010р. на суму 3975,00 грн. - Підприємством заснованим на власності об'єднання громадян "Інноваційний виробничо-комерційний центр" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України" було поставлено товар (канцелярське приладдя) на загальну суму 9932,35 грн. (у т.ч. ПДВ 1651,81 грн.), в зв’язку з чим відповідачу виставлені до оплати по кожній поставці рахукни-фактури за відповідний період.

Отримання товару ТОВ "Одеський Торговий Дім "Сонячна долина" за відповідними накладними підтверджується наявними у матеріалах справи копіями довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей, які підписані уповноваженими представниками ТОВ "Одеський Торговий Дім "Сонячна долина" та засвідчені відтиском печатки відповідача, а саме: довіреність серія ААБ №670978 від 14.06.2010р. за рахунком-фактурою №щ24796; довіреність серія ААБ №670990 від 18.06.2010р. за рахунком-фактурою №щ23694; довіреність серія ААБ №671003 від 07.07.2010р. за рахунком-фактурою №щ26294; довіреність серія ААБ №671006 від 09.07.2010р. за рахунком-фактурою №щ27711 та довіреність серія ААБ №671009 від 15.07.2010р. за рахунком-фактурою №щ28002.

З урахуванням здійсненої відповідачем часткової оплати у розмірі 329,76 грн. за рахунком №щ23694, що підтверджується наявною у матеріалах справи випискою банку за відповідний період та вказаного призначення платежу, станом на момент розгляду справи за відповідачем рахується заборгованість перед позивачем у сумі 9602,59грн.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням зобов’язань відповідача по оплаті за отриманий товар та направлено на стягнення заборгованості у розмірі 9602,59 грн.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов наступних висновків:

Положеннями ст. 208 Цивільного кодексу України, передбачено обов’язкову письмову форму для правочинів між юридичними особами. В свою чергу, відповідно до ст. 207 Цивільного кодексу України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ст. 181 Господарського кодексу України, господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів. При цьому, у відповідності до ст. 180 Господарського кодексу України, господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов.

Згідно положень ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Проаналізувавши наведені положення чинного законодавства України, суд доходить висновку, що шляхом підписання між сторонами по справі вищевказаних накладних та за наявності у матеріалах справи довіреностей на отримання уповноваженою особою відповідача матеріальних цінностей від позивача, з дотриманням вимог ст. 712 Цивільного кодексу України, між Підприємством заснованим на власності об'єднання громадян "Інноваційний виробничо-комерційний центр" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України" та ТОВ "Одеський Торговий Дім "Сонячна долина" було досягнуто згоди з усіх істотних умов договору поставки товарів.

Положеннями ч.1 ст. 693 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до ст. 530 цього Кодексу. В свою чергу, ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно з ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ч. 2 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов’язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів. Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами. Зобов’язання, в свою чергу, згідно з вимогами ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ч.1 ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи документів, отримання товару ТОВ "Одеський Торговий Дім "Сонячна долина" підтверджуються довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей даного підприємства товару у кількості та вартості відповідно до перелічених накладних.

Враховуючи викладене, суд не може прийняти доводи відповідача щодо не укладення з позивачем договору поставки у зв’язку з не погодженням істотних умов договору з огляду на наступне:

Відповідно до положень ст. 2 „Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей” затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 16.05.1996 №99 (із змінами та доповненнями) сировина, матеріали, паливо, інвентар, худоба, насіння, добрива, інструмент, товари, основні засоби та інші товарно-матеріальні цінності, а також нематеріальні активи, грошові документи і цінні папери (надалі –цінності) відпускаються покупцям або передаються безплатно тільки за довіреністю одержувачів.

Крім того, відповідно до змісту п.п.1.2 „Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку” затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. (із змінами і доповненнями) господарські операції відображаються у бухгалтерському обліку методом їх суцільного і безперервного документування. Записи в облікових регістрах провадяться на підставі первинних документів, створених відповідно до вимог цього Положення.

Таким чином, довіреність на одержання цінностей є первинним документом, що фіксує рішення уповноваженої особи (керівника) підприємства про уповноваження конкретної фізичної особи одержати для підприємства визначений перелік та кількість цінностей в свою чергу на підставі чого без довіреності не може бути створено інший первинний документ –накладну-вимогу, товарно-транспортну накладну, який є дозволом для здійснення господарської операції з відпуску цінностей і відповідно до ст.9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні №996-XIV від 16.07.1999р. (із змінами та доповненнями) підставою для її бухгалтерського обліку.

З огляду на викладене, відповідачем, в порушення вимог ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, не надано жодного доказу спростовуючого отримання уповноваженою особою відповідача матеріальних цінностей за вищевказаними видатковими накладними.

Як встановлено судом під час розгляду справи, в порушення вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ТОВ "Одеський Торговий Дім "Сонячна долина" оплату одержаних від позивача товарів здійснено не було, внаслідок чого за відповідачем утворилась заборгованість, яка до теперішнього часу у добровільному порядку погашена ним не була.

Враховуючи, що заборгованість ТОВ "Одеський Торговий Дім "Сонячна долина" у розмірі 9602,59 грн. підтверджується наявними у матеріалах справи документами, суд дійшов висновку, про задоволення позовних вимог Підприємства заснованого на власності об'єднання громадян "Інноваційний виробничо-комерційний центр" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України" про стягнення з ТОВ "Одеський Торговий Дім "Сонячна долина" суми боргу в розмірі 9602,59 грн.

На підставі ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський Торговий Дім "Сонячна долина" (65000, м.Одеса, вул. Середньофонтанська, 16, код ЄДРПОУ 32067506) на користь Підприємства заснованого на власності об'єднання громадян "Інноваційний виробничо-комерційний центр" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України" (65028, м.Одеса, вул. Богдана Хмельницького, 59, код ЄДРПОУ 19052985, р/р 26003001424001 в ОФ ОАО КБ „Надра”, МФО 328975, ПНН 190529815529) 9602/дев’ять тисяч шістсот дві/грн. 59 коп. боргу, 102/сто дві/грн. витрат на оплату державного мита, 236/двісті тридцять шість/грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 10-денного строку з моменту складання повного тексту.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Одеським апеляційним господарським судом.

Суддя Невінгловська Ю.М.

Повний текст рішення складено 20.12.2010р.