Рішення № 13302102, 07.12.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"07" грудня 2010 р.Справа № 30/159-10-4384 За позовом: Науково –виробниче кооперативне об’єднання «ТРИБОТЕХНІКА»

До відповідача: Управління економіки, інвестиційної політики та зовнішньоекономічної діяльності Одеської міської ради

Про стягнення

Суддя Рога Н.В.

Представники:

Від позивача: Мамчур О.А. –довіреність від 08.10.2010 р.; Кобилянський С.І. –директор

Від відповідача: не з'явився

Суть спору: Позивач, Науково –виробниче кооперативне об’єднання «ТРИБОТЕХНІКА»(далі -НВКО) „ТРИБОТЕХНІКА”, звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Управління економіки, інвестиційної політики та зовнішньоекономічної діяльності Одеської міської ради (далі - Управління) про стягнення заборгованості у сумі 145000 грн., індексу інфляції у сумі 7480 грн., 3% річних у сумі 3439 грн. 71 коп., пені у сумі 145 грн. та штрафу у сумі 10 150 грн.

Представник позивача позовну заяву підтримує, наполягає на задоволенні позову.

Відповідач про місце та час судових засідань був повідомлений належним чином, але, представник відповідача в судові засідання не з’являвся, про поважність причин нез’явлення суд не повідомив. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст..75 ГПК України.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

Рішенням Одеської міської ради від 05.04.2008р. №2480-V затверджено програму зайнятості населення м. Одеси на 2008 –2009 роки. У розділі 6 зазначеної Програми визначено, що для організації збору інформації та підготовки матеріалів для видання довідника в електронному вигляді науково –дослідних інститутів, лабораторій, конструкторських бюро та громадських організацій інноваційного спрямування м. Одеси з відображенням напрямків їх спеціалізації і завершених розробок для організації їх виробництва, організації збору інформації та проведення інвентаризації недержавних малих наукових, науково-виробничих інноваційних підприємств м. Одеси, підготовки матеріалів для видання довідника в електронному вигляді цих організацій і інноваційної продукції, що ними випускається або планується до випуску, для організації збору інформації із закінчених інноваційних розробок і винаходів м. Одеси, підготовки матеріалів для видання довідника в електронному вигляді «Пропонується для виробництва»і розміщення матеріалів в Інтернеті виконавцем Управління економіки, інвестиційної політики та зовнішньоекономічної діяльності Одеської міської ради.

31 липня 2009р. між НВКО „ТРИБОТЕХНІКА” (Виконавець) та Управлінням (Замовник) був укладений Договір №1-2008/1 згідно якого Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов’язання по виконанню наступних робіт: «організувати збір інформації та підготувати матеріали для видання довідника в електронному вигляді науково-дослідних інститутів, лабораторій, конструкторських бюро та громадських організацій інноваційного спрямування м. Одеси з відображенням напрямків їх спеціалізації й завершених розробок для організації їх виробництва». Сторони приймають на себе зобов’язання по виконанню умов договору з моменту його підписання. Строк закінчення договору до 31 грудня 2009 р.

Додатком до Договору узгоджено Протокол, яким між сторонами узгоджено вартість виконання (передачі) науково –технічної розробки у сумі 30000 грн.

31 липня 2009р. між НВКО „ТРИБОТЕХНІКА” (Виконавець) та Управлінням (Замовник) був укладений Договір №1-2008/2 згідно якого Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов’язання по виконанню наступних робіт: «організувати збір інформації та провести інвентаризацію недержавних малих наукових, науково-виробничих і виробничих інноваційних підприємств м. Одеси, підготувати матеріали для видання довідника в електронному вигляді цих організацій і інноваційної продукції, що ними випускаються або планується до випуску». Сторони приймають на себе зобов’язання по виконанню умов договору з моменту його підписання. Строк закінчення договору до 31 грудня 2009 р.

Додатком до Договору узгоджено Протокол, яким між сторонами узгоджено вартість виконання (передачі) науково –технічної розробки у сумі 60000 грн.

31 липня 2009р. між НВКО „ТРИБОТЕХНІКА” (Виконавець) та Управлінням (Замовник) був укладений Договір №1-2008/3 згідно якого Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов’язання по виконанню наступних робіт: «організувати збір інформації із закінчених інноваційних розробок і винаходів м. Одеси, підготувати матеріали для видання довідника в електронному вигляді «Пропонується до виробництва і розміщення матеріалів в Інтернеті». Сторони приймають на себе зобов’язання по виконанню умов договору з моменту його підписання. Строк закінчення договору до 31 грудня 2009 р.

Додатком до Договору узгоджено Протокол, яким між сторонами узгоджено вартість виконання (передачі) науково –технічної розробки у сумі 55000 грн.

За умовами Договорів Замовник зобов’язався прийняти, підписати й передати Виконавцю в плині п’яти днів акт приймання –здачі виконаних робіт за договором з необхідними документами та сплатити за виконану й прийняту роботу (послугу), у тому числі при достроковому виконанні робіт за договором. Строк оплати –у плині третьох банківських днів від дня підписання акту приймання –здачі роботи за даним договором. Всі рахунки сторони проводять у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Виконавця.

Відповідно розділу 4 Договорів за невиконання зобов’язань за договорами Виконавець і Замовник несуть відповідальність відповідно до діючого законодавства України. У випадку недотримання строків оплати відзначених в п. 2.3. договорів Замовник виплачує Виконавцю штраф у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

18 листопада 2009 р., позивачем, на виконання умов договору № 1-2008/1, № 1-2008/2 відповідачу передана виконана робота у вигляді довідників та акти здачі –приймання науково –технічної продукції.

23 грудня 2009 р. позивачем, на виконання умов договору № 1-2008/3 відповідачу передана виконана робота у вигляді довідника та акту здачі –приймання науково-технічної продукції.

Позивач вважає, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати свої зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Але, відповідач свої зобов’язання за Договорами не виконав, у зв’язку з чим за ним отворилася заборгованість у сумі 145000 грн.

Листом від 02 серпня 2010 р. № 32-А позивач звернувся до Управління з проханням надати інформацію щодо причин не підписування актів прийому –передачі виконаних робіт та не перерахування коштів за виконану роботу.

Листом від 02 вересня 2010 за № 1583 відповідач зазначив важливість проведених робіт та повідомив позивача про поновлення консультацій з фінансовим юридичним відділом щодо виходу з ситуації, що склалася.

Позивач зазначає, що відповідно ст.. 231 Господарського кодексу України, у разі якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором. За порушення строків виконання зобов'язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

В обґрунтування позову також посилається на ст.. 610 Цивільного кодексу України, в якій зазначено, що порушення зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання). Ст. 611 цього ж кодексу передбачає, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойкою.

На підставі зазначеного, позивач просить стягнути з відповідача штраф у сумі 10 150 грн. на підставі п. 4.2 Договорів та пеню у сумі 145 грн. нараховану на підставі ст.. 231 Господарського кодексу України.

Крім того, позивач просить також стягнути з відповідача інфляційні у сумі 7480 грн. та 3% річних у сумі 3439 грн. 71 коп.,

Такі дії відповідача Науково –виробниче кооперативне об’єднання «ТРИБОТЕХНІКА»вважає порушенням своїх прав та охоронюваних законом інтересів, у зв’язку з чим звернулося до суду за захистом та просить суд стягнути з Управління економіки, інвестиційної політики та зовнішньоекономічної діяльності Одеської міської ради заборгованість у сумі 145000 грн., індекс інфляції у сумі 7480 грн., 3% річних у сумі 3439 грн. 71 коп., пені у сумі 145 грн. та штрафу у сумі 10 150 грн.

Відповідач заперечень до суду не надав.

Розглянув матеріали справи, на підставі чинного законодавства України, суд доходить до такого висновку:

Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов’язання є укладання господарського договору та іншої угоди, що передбачені законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Частиною 2 ст. 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов’язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення , зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Згідно ст.627 Цивільного кодексу України, відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як вбачається з матеріалів справи, 31 липня 2009р, між Управлінням економіки, інвестиційної політики та зовнішньоекономічної діяльності Одеської міської ради (Замовник) та Науково –виробниче кооперативне об’єднання «ТРИБОТЕХНІКА»(Виконавець) були укладені: Договір №1-2008/1, предметом якого є взаємовідношення сторін щодо виконання робіт: «організація збору інформації та підготування матеріалів для видання довідника в електронному вигляді науково-дослідних інститутів, лабораторій, конструкторських бюро та громадських організацій інноваційного спрямування м. Одеси з відображенням напрямків їх спеціалізації й завершених розробок для організації їх виробництва»; Договір №1-2008/2, предметом якого є взаємовідношення сторін щодо виконання наступних робіт: «організація збору інформації та проведення інвентаризації недержавних малих наукових, науково-виробничих і виробничих інноваційних підприємств м. Одеси, підготовка матеріалів для видання довідника в електронному вигляді цих організацій і інноваційної продукції, що ними випускаються або планується до випуску»; Договір №1-2008/3, предметом якого є взаємовідношення сторін щодо виконання наступних робіт: «організація збору інформації із закінчених інноваційних розробок і винаходів м. Одеси, підготовка матеріалів для видання довідника в електронному вигляді «Пропонується до виробництва і розміщення матеріалів в Інтернеті».

Відповідно до умов зазначених Договорів сторони прийняли на себе відповідні зобов’язання, зокрема, НВКО „ТРИБОТЕХНІКА” зобов’язалося виконати певні роботи, а Управління –здійснити оплату виконаних робіт.

На виконання умов Договорів НВКО „ТРИБОТЕХНІКА” проведено роботи щодо: «організації збору інформації та підготування матеріалів для видання довідника в електронному вигляді науково-дослідних інститутів, лабораторій, конструкторських бюро та громадських організацій інноваційного спрямування м. Одеси з відображенням напрямків їх спеціалізації й завершених розробок для організації їх виробництва»; «організація збору інформації та проведення інвентаризації недержавних малих наукових, науково-виробничих і виробничих інноваційних підприємств м. Одеси, підготовка матеріалів для видання довідника в електронному вигляді цих організацій і інноваційної продукції, що ними випускаються або планується до випуску»; «організація збору інформації із закінчених інноваційних розробок і винаходів м. Одеси, підготовка матеріалів для видання довідника в електронному вигляді «Пропонується до виробництва і розміщення матеріалів в Інтернеті». Але, Управління оплати за виконану роботу не здійснило, отже, своїх зобов’язань за Договорами не виконало.

За приписами ст.193 Господарського кодексу України та ст.526 Цивільного кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати свої зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Згідно ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За таких обставин, позов НВКО „ТРИБОТЕХНІКА” підлягає задоволенню у частині стягнення заборгованості у сумі 145000 грн.

За приписами ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Відповідно до ст.. 231 Господарського кодексу України, у разі якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором. За порушення строків виконання зобов'язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості. За таких обставин, позивач правомірно просить стягнути з відповідача пеню у сумі 145 грн. та штраф у сумі 10150 грн.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У зв’язку із несвоєчасним виконанням Управлінням своїх зобов’язань за Договорами щодо оплати за виконані роботи вимоги позивача щодо стягнення з Управління інфляційних у сумі 7480 грн. та 3% річних у сумі 3439 грн. 71 коп. також є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача згідно ст.ст.44, 49 ГПК України.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 44,49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1.          Позовну заяву Науково –виробничого кооперативного об’єднання «ТРИБОТЕХНІКА»–задовольнити.

2.          Стягнути з Управління економіки, інвестиційної політики та зовнішньоекономічної діяльності Одеської міської ради (м. Одеса, вул.. Пушкінська, буд.6, код ОКПО 25829662, р/р 35411014002486 в ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011) на користь Науково –виробничого кооперативного об’єднання «ТРИБОТЕХНІКА»(м. Одеса, пров. Світлий, буд.14, код 23208465, р/р 26008311754501 в Акціонерному банку «Південний»у м. Одесі, МФО 328208) заборгованість у сумі 145000 грн., інфляційні у сумі 7480 грн., 3% річних у сумі 3439 грн. 71 коп., пеню у сумі 145 грн., штраф у сумі 10150 грн., витрати по сплаті державного мита у сумі 1 1662 грн. 15 коп. та витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 236 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписане 13 грудня 2010р.

Суддя Рога Н. В.