Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 487/8147/25
Провадження № 2-др/487/39/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2025 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого - судді Цуркан Р.С.,
за участю секретаря Безкишкого В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 17.12.2025 року у справі № 487/8147/25 (провадження № 2/487/3791/25):
-позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.
-стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-нова» заборгованість за кредитним договором №7801760425 у сумі 23 106 грн. 78 коп.
- стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-нова» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422 грн. 40 коп.
25.12.2025р. від представника ТОВ «Іннова-нова» до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, у якій останній просить:
- стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ІННОВА-НОВА судові витрати на надання професійної правничої допомоги адвоката у розмірі 5 000 грн. 00 коп.
В обґрунтування клопотання зазначає наступне.
17.12.2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ухвалено судове рішення, яким не вирішено питання про розподіл судових витрат на надання позивачу - ТОВ «ІННОВА-НОВА» професійної правничої допомоги адвоката у розмірі 5 000,00 грн.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.
Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання судових витрат.
Відповідно до ч.1 ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Відповідно до ч.2 ст. 246 ЦПК України у випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Враховуючи викладене:
-у випадку, якщо сторона з поважних причин до закінчення судових дебатів не могла подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, та подає ці докази разом з відповідною заявою після прийняття рішення по суті позовних вимог, то така сторона повинна обґрунтувати поважність причин не подання таких доказів суду до закінчення судових дебатів у справі;
-у разі відсутності обґрунтування поважних причин чи їх неповажності суд відмовляє в задоволенні заяви про стягнення витрат.
При цьому, заява представника ТОВ «Іннова-нова» про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «Іннова-нова» судових витрат на правову допомогу не містить обґрунтування поважних причин не подання ним доказів, що підтверджують розміри понесених позивачем судових витрат на правову допомогу до закінчення розгляду справи, що є підставою для відмови у задоволені заяви.
Крім того, суд ухвалюючи рішення, вирішив питання щодо судових витрат на підставі наданих доказів.
Враховуючи зміст заяви представника ТОВ «Іннова-нова» про стягнення судових витрат на правову допомогу та вимоги ч. 1 ст. 246 ЦПК України, суд вважає за необхідне постановити у справі ухвалу про відмову у прийнятті додаткового рішення у справі.
При прийнятті рішення за заявою суд враховує висновки Верховного Суду, що викладені у постанові у справі №285/5547/21 від 10.01.2024 р.
Керуючись ст.ст. 133, 141, 246, 260-261, 270, 273, 353 - 355, 435 ЦПК України, суд, -
постановив :
Відмовити у прийнятті додаткового рішення щодо вирішення питання судових витрат у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.
Суддя: Р.С. Цуркан
Судове рішення № 133013133, Заводський районний суд м. Миколаєва було прийнято 30.12.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 487/8147/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: