Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 487/8147/25
Провадження № 2-др/487/39/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2025 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого - судді Цуркан Р.С.,
за участю секретаря Безкишкого В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 17.12.2025 року у справі № 487/8147/25 (провадження № 2/487/3791/25):
-позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.
-стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-нова» заборгованість за кредитним договором №7801760425 у сумі 23 106 грн. 78 коп.
- стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-нова» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422 грн. 40 коп.
25.12.2025р. від представника ТОВ «Іннова-нова» до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, у якій останній просить:
- стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ІННОВА-НОВА судові витрати на надання професійної правничої допомоги адвоката у розмірі 5 000 грн. 00 коп.
В обґрунтування клопотання зазначає наступне.
17.12.2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ухвалено судове рішення, яким не вирішено питання про розподіл судових витрат на надання позивачу - ТОВ «ІННОВА-НОВА» професійної правничої допомоги адвоката у розмірі 5 000,00 грн.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.
Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання судових витрат.
Відповідно до ч.1 ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Відповідно до ч.2 ст. 246 ЦПК України у випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Враховуючи викладене:
-у випадку, якщо сторона з поважних причин до закінчення судових дебатів не могла подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, та подає ці докази разом з відповідною заявою після прийняття рішення по суті позовних вимог, то така сторона повинна обґрунтувати поважність причин не подання таких доказів суду до закінчення судових дебатів у справі;
-у разі відсутності обґрунтування поважних причин чи їх неповажності суд відмовляє в задоволенні заяви про стягнення витрат.
При цьому, заява представника ТОВ «Іннова-нова» про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «Іннова-нова» судових витрат на правову допомогу не містить обґрунтування поважних причин не подання ним доказів, що підтверджують розміри понесених позивачем судових витрат на правову допомогу до закінчення розгляду справи, що є підставою для відмови у задоволені заяви.
Крім того, суд ухвалюючи рішення, вирішив питання щодо судових витрат на підставі наданих доказів.
Враховуючи зміст заяви представника ТОВ «Іннова-нова» про стягнення судових витрат на правову допомогу та вимоги ч. 1 ст. 246 ЦПК України, суд вважає за необхідне постановити у справі ухвалу про відмову у прийнятті додаткового рішення у справі.
При прийнятті рішення за заявою суд враховує висновки Верховного Суду, що викладені у постанові у справі №285/5547/21 від 10.01.2024 р.
Керуючись ст.ст. 133, 141, 246, 260-261, 270, 273, 353 - 355, 435 ЦПК України, суд, -
постановив :
Відмовити у прийнятті додаткового рішення щодо вирішення питання судових витрат у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.
Суддя: Р.С. Цуркан
The court decision No. 133013133, Zavodskyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 30.12.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 487/8147/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: