Ухвала суду № 133006760, 29.12.2025, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/6805/25

Провадження № 2/206/3567/25

УХВАЛА

29.12.2025 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Плінська А.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про продовження строку на подання відповіді на відзив, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Самарського районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Ухвалою суду від 03 грудня 2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

24 грудня 2025 року через систему «Електронний суд» представник позивача ОСОБА_1 подала заяву про продовження строку на подання відповіді на відзив.

Дана заява канцелярією суду була передана мені судді ОСОБА_3 29 грудня 2025 року.

В обґрунтування заяви зазначено,що 03.12.2025 ухвалою по справі №206/6805/25 визначено, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву. Позивач отримав відзив 19.12.2025 засобами поштового зв`язку, що відслідковується за поштовим штрихкодом. Відповідно, строк для подання відповіді на відзив спливає 24.12.2025 року. Разом з тим, у відзиві відповідач посилається на обставини, пов`язані з нібито шахрайськими діями третіх осіб, що, за твердженням відповідача, призвели до здійснення несанкціонованих транзакції з його рахунку. Для належної підготовки аргументованої відповіді на відзив, позивачеві необхідно отримати та узагальнити інформацію з банківських систем щодо деталізації проведених операцій, підтвердження автентичності дій клієнта в мобільному додатку, застосованих заходів безпеки, відповідних внутрішніх регламентів банку. Отримання такої інформації потребує взаємодії кількох структурних підрозділів Банку, а не тільки юридичного департаменту, тому у визначений п`ятиденний строк підготувати повну та належним чином обґрунтовану відповідь на відзив є неможливим.

Приписами ст. 174 ЦПК України визначено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору письмово виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Статтею 179 ЦПК України передбачене право позивача подати відповіді на відзив, а ст.180 цього Кодексу право відповідача подати заперечення щодо відповіді на відзив.

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки для належної підготовки аргументованої відповіді на відзив, позивачеві необхідно отримати та узагальнити інформацію з банківських систем щодо деталізації проведених операцій, підтвердження автентичності дій клієнта в мобільному додатку, застосованих заходів безпеки, відповідних внутрішніх регламентів банку, при цьому наданий позивачу п`ятиденний строк для подання відповіді на відзив спливає 24.12.2025р., тому заява про продовження строку для подання відповіді на відзив підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 127,179 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про продовження строку на подання відповіді на відзив задовольнити.

Збільшити позивачу строк для подачі відповіді на відзив до 09 січня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Плінська