Ухвала суду № 133006382, 22.12.2025, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/9073/25

Провадження № 1-кс/202/9354/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження, внесеного 22.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42025042010000078 від 22.05.2025, у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки села Петрове Софіївського району, Дніпропетровської області, яка працює на посаді декана факультету менеджменту і маркетингу ІНФОРМАЦІЯ_2 , має вищу освіту, яка не має на утриманні малолітніх дітей чи непрацездатних осіб, зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

Підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло вищевказане клопотання, в обгрунтування якого прокурор посилається на те, що ОСОБА_5 займає посаду декана факультету менеджменту і маркетингу ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 1.1 «Положення про факультет (інститут) ІНФОРМАЦІЯ_3 » затвердженого 29.03.2018 Вченою радою ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі Положення), факультет це структурний підрозділ університету, що об`єднує не менш як 3 кафедри, а відповідно до п. 3.2 Положення керівництво факультетом здійснює декан.

Відповідно до п. 3.2.6 та п. 3.2.7 Положення, з-поміж інших повноважень, декан факультету здійснює такі функції:

- призначає комісію для прийняття академічної заборгованості студентів, підписує відомості для складання (перескладання) академічних заборгованостей студентами денної та заочної форм навчання;

- контролює діяльність кафедр, інших структурних підрозділів;

- контролює перезарахування оцінок з навчальних дисциплін студентам, що переводяться чи продовжують подальше навчання або поновлення у складі студентів факультету;

- здійснює контроль за дотриманням правил вступу на факультет; - вносить проєкти наказів про відрахування та поновлення студентів факультету.

Відповідно до «Положення про перезарахування навчальних дисциплін та визначення академічної різниці у ІНФОРМАЦІЯ_3 » передбачено наступне:

2.4. Визначення академічної різниці з навчальних дисциплін здійснюється деканатом і має тривати не більше одного робочого тижня.

2.6. Порядок та термін ліквідації академічної різниці визначається розпорядженням декана факультету.

2.9. З метою сприяння успішному складанню академічної різниці, деканатом факультету надається необхідна консультативно-роз`яснювальна допомога, а завідувач відповідної кафедри призначає викладача для проведення консультацій та прийняття академічної різниці. Викладачі кафедр, за якими закріплені навчальні дисципліни, що складають академічну різницю, надають необхідні навчально-методичні вказівки та рекомендації для самостійної роботи, а також перелік питань для підготовки та забезпечують достатній рівень консультативної допомоги та об`єктивний підсумковий контроль знань вступників.

3.1. Перезарахування навчальних дисциплін (освітніх компонент, програмних результатів навчання) здійснюється за заявою здобувача вищої освіти, поданою на ім`я ректора університету за узгодженням з деканом факультету та першим проректором-проректором з навчальної роботи на підставі академічної довідки або додатку до документа про вищу освіту (диплома молодшого спеціаліста, бакалавра, спеціаліста, магістра), виданих закладом вищої освіти та завірених в установленому порядку.

3.3. Перезарахування результатів навчання здобувача вищої освіти згідно з індивідуальним навчальним планом здійснює деканат, шляхом їх порівняння (відповідність змісту та програмних результатів навчання дисципліни освітній програмі, загальний обсяг у годинах та кредитах EСTS, форми підсумкового контролю) з відповідними підтверджуючими документами.

3.4. Перезарахування дисциплін може здійснюватися за такими варіантами: одноосібне рішення декана про перезарахування навчальних дисциплін (освітніх компонент) за умови ідентичності або незначної стилістичної розбіжності назви навчальних дисциплін, співпадіння загального обсягу годин (кредитів EСTS та форми контролю; рішення декана на підставі висновку експертної комісії з представників відповідної кафедри та деканату.

3.4.1. Експертна комісія формується у наступних випадках: Експертна комісія формується розпорядженням декана факультету у складі трьох осіб і включає гаранта освітньої програми, завідувача кафедри, до сфери відповідальності якої відноситься навчальна дисципліна, а також викладача, який викладає зазначену або споріднену навчальну дисципліну. Експертна комісія робить письмовий висновок про можливість (неможливість) перезарахування дисципліни. Остаточне рішення на підставі висновку експертної комісії ухвалює декан факультету.

4.1. Підготовка матеріалів щодо перезарахування результатів підсумкового контролю з вивчення навчальних дисциплін та визначення академічної різниці покладається на деканат факультету, до якого подано заяву про навчання.

4.3. До залікової книжки здобувача вищої освіти вносяться відповідні записи про перезарахування результатів навчання (диференційованих заліків та екзаменів), які засвідчуються підписом декана та печаткою. В заліковій книжці зазначається назва документу, на підставі якого проведено перезарахування, серія, номер, дата видачі та назва навчального закладу, що його видав. Оцінки виставляються згідно діючої в університеті шкали.

Таким чином, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду декана факультету менеджменту і маркетингу ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснювала функції, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, тобто відповідно до примітки ч. 1 ст. 364 КК України є службовою особою.

В ході досудового розслідування встановлено, що декан факультету менеджменту і маркетингу ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , всупереч установленим законодавством вимогам, у невстановлені органом досудового розслідування час, та місці розробила механізм вимагання та одержання неправомірної вигоди для себе, за попередньою змовою групою осіб з завідуючою кафедри маркетингу ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , за вчинення в інтересах того хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використання наданого службового становища, за зарахування на навчання, безперешкодне складання іспитів, заліків та академічної заборгованості студентів факультету менеджменту і маркетингу ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, у невстановлений досудовим розслідування час, але не пізніше 16.05.2025 ОСОБА_7 , звернувся до завідуючої кафедри маркетингу ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 з метою поновлення на навчанні після академічної відпустки, яка в ході розмови повідомила, що для поновлення на навчанні необхідно зібрати відповідні документи та сплатити готівкою певну суму грошових коштів, за безперешкодне зарахування на навчання до ІНФОРМАЦІЯ_2 та безперешкодну організацію здачі ним академічної різниці по навчальних предметах.

У подальшому, ОСОБА_6 повідомила ОСОБА_5 про розмову з ОСОБА_7 , у зв`язку з чим у ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , виник єдиний злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди за попередньою змовою групою осіб від ОСОБА_7 , за прийняття рішення про успішне зарахування на навчання та безперешкодне складання академічної заборгованості.

Так, 19.06.2025 ОСОБА_7 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходиться за адресою

АДРЕСА_2 , де зустрівся з ОСОБА_6 , яка повідомила, що за успішне поновлення на навчанні та успішну здачу академічної різниці

ОСОБА_7 необхідно буде передати їй грошові кошти у загальній сумі понад 10000,00 грн. Також після цього, вона повідомила, що після зарахування його до університету, йому необхідно буде здавати іспити, за успішну здачу яких, йому необхідно буде передати їй грошові кошти у розмірі близько 5000,00 грн., в залежності від кількості предметів, які необхідно скласти.

Також, ОСОБА_6 повідомила, що окрім цього, необхідно передати грошові кошти декану факультету менеджменту і маркетингу ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 . Після цього ОСОБА_7 та ОСОБА_6 домовились, що зустрінуться після підрахунку академічної різниці на початку липня 2025 року.

Так, 09.07.2025 під час телефонної розмови ОСОБА_6 повідомила

ОСОБА_7 , що потрібно передати грошові кошти у сумі 3000,00 грн. декану факультету менеджменту і маркетингу ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , та 1000,00 грн. безпосередньо ОСОБА_6 для зарахування до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У подальшому, 10.07.2025 ОСОБА_7 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , де зустрівся з ОСОБА_6 , яка повідомила, що їм необхідно зайти до кабінету декана факультету для передачі грошових коштів. Після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , разом зайшли до декана факультету менеджменту і маркетингу ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 де ОСОБА_7 передав неправомірну вигоду, а саме грошові кошти в сумі 3000,00 грн. особисто ОСОБА_5 за його зарахування до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В свою чергу ОСОБА_5 сказала ОСОБА_7 , що йому необхідно окрім цього сплатити офіційний платіж у розмірі 1800,00 грн. на розрахунковий рахунок університету, після чого він зможе підписати документи для вступу до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також ОСОБА_5 зазначила, що всі послідуючі питання щодо успішної здачі академічної різниці необхідно буде вирішувати безпосередньо з ОСОБА_6 .

В подальшому, того ж дня в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 передав ОСОБА_6 неправомірну вигоду, а саме грошові кошти в сумі 1000 грн. за його зарахування до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Надалі, 22.09.2025, ОСОБА_6 за попередньою змовою з

ОСОБА_5 , реалізуючи єдиний злочинний умисел, перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_2 , отримала від ОСОБА_7 , грошові кошти у розмірі 4000,00 грн, за прийняття академічної різниці при зарахуванні до ІНФОРМАЦІЯ_2 , які останні повинні були розподілити між собою.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились в одержанні службовою особою неправомірної вигоди, за вчинення такою службовою особою в інтересах того хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчиненої за попередньою змовою групою осіб, що кваліфікується за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

22.09.2025 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 3 ст. 368 КК України, повідомлено про підозру ОСОБА_5 .

24.09.2025 відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту (в період часу з 00-00 год. до 05-00 год.) , строком до 24 листопада 2025 року, при цьому поклавши на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

20.11.2025 керівником ІНФОРМАЦІЯ_5 продовжено строк досудового розслідування до 3 місяців, тобто до 22.12.2025.

25.11.2025 ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_6 відносно підозрюваної ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

17.12.2025 ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра продовжено строк досудового розслідування до 5 місяців, тобто до 22.02.2026.

Підозра відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України підтверджується та обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами.

Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Також під час досудового слідства не встановлено всіх осіб, причетних до скоєння злочину, в якому підозрюється ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні планується допитати свідків та провести ряд інших слідчих (розшукових) дій. Отже, є підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 буде незаконно впливати на свідків з метою уникнення від кримінальної відповідальності, при цьому перешкоджаючи встановленню істини у кримінальному провадженні.

Наведені обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених

п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Так, відповідно до вимог ст.177, п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 . 1) може переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України), так як остання вчинила злочин за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від пяти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, що може слугувати мотивом уникнути відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення. Також при обранні відносно ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою статті 176 КПК України, органу досудового розслідування буде неможливо запобігти ризику переховування підозрюваного; 2) незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні (п.3 ч.1 ст.177 КПК України), оскільки підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення базується на показаннях свідків по кримінальному провадженню, а також не всі свідки допитані, встановлюється їх коло; 3) вчинити інше кримінальне правопорушення (п.5 ч.1 ст.177 КПК України), оскільки ОСОБА_5 разом із співучасником злочину ОСОБА_6 була затримана після вчинення кримінального правопорушення, що дає підстави вважати, що у разі обрання більш м`яких запобіжних заходів, остання продовжить займатись злочинною діяльністю.

Викладене дає підстави вважати, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити досягнення мети їх застосування, тому стосовно підозрюваної ОСОБА_5 необхідним є застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Аналізуючи наведені обґрунтування, враховуючи відомості про особу підозрюваного, характер вчиненого кримінального правопорушення, можна прийти до вмотивованого висновку, що в разі застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, остання, негативно впливатиме на хід досудового розслідування у даному провадженні, безпосередньо впливатиме на учасників кримінального провадження та може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Також, у зв`язку із складністю вказаного кримінального провадження, яка обґрунтовується необхідністю проведення великої кількості слідчих (розшукових) дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому, які в подальшому будуть використані як докази в ході судового розгляду, закінчити розслідування у встановлений строк немає можливості, зокрема необхідно: отримати ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей

та документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », а саме виписки по банківським карткам та інформацію про власників банківських карток, перелік яких стало відомо після проведення оглядів мобільних телефонів підозрюваних, та осіб які можуть бути причетними до кримінального правопорушення; здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають

у банківських установах, провести аналіз вилученої інформації; отримати рішення про розсекречення 5 ухвал слідчих суддів про проведення НСРД, на підставі яких вони проводились; призначити та отримати висновок судово-лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизу усного та писемного мовлення, з метою експертного підтвердження умислу усного мовлення підозрюваних, зафіксованого при проведенні негласних слідчих (розшукових) дій, яку через тривалість складання протоколів про результати проведення НСРД не призначено; допитати усіх викладачів кафедри маркетингу ІНФОРМАЦІЯ_2 , з приводу відомої їм інформації; виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання.

Підозрювана до суду надала заяву про розгляд даного клопотання за її відсутності, проти задоволення вказаного клопотання не заперечувала.

Вислухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, перевіривши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

22.09.2025 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 3 ст. 368 КК України, повідомлено про підозру ОСОБА_5 .

24.09.2025 відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту (в період часу з 00-00 год. до 05-00 год.) , строком до 24 листопада 2025 року, при цьому поклавши на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

20.11.2025 керівником Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра продовжено строк досудового розслідування до 3 місяців, тобто до 22.12.2025.

25.11.2025 ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_6 відносно підозрюваної ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

17.12.2025 ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_6 продовжено строк досудового розслідування до 5 місяців, тобто до 22.02.2026.

Підозра відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України підтверджується та обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами.

- протоколом огляду інтернет ресурсу від 26.05.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 26.05.2025;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.05.2025;

- протоколом огляду речей від 28.05.2025;

- протоколами негласних слідчих (розшукових) дій;

- протоколом затримання ОСОБА_6 від 22.09.2025 в порядку

ст. 208 КПК України;

- протоколами проведених обшуків від 22.09.2025 та речовими доказами вилученими під час обшуків;

- протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_7 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Враховуючи наявність підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, зважаючи строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді закінчується, а для завершення досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження обов`язків, покладених на підозрювану при застосуванні запобіжного заходу.

Вирішуючи питання доцільності виду обов`язків, які слід продовжити підозрюваній, слідчий суддя враховує належну процесуальну поведінку підозрюваної, дані про її особу, наявний ризик, передбачений статтею 177 КПК України та вважає необхідним продовжити підозрюваному покладені на неї раніше обов`язки, які достатньою мірою гарантуватимуть належну процесуальну поведінку підозрюваної.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 193, 194, 196, 199, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити покладені на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, відповідно до вимог ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у визначений ними час;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого мешкання;

- утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали слідчого судді, в межах строку досудового розслідування, до 22 лютого 2026 року.

Ухвалу передати для виконання слідчому, поклавши контроль на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1