Ухвала суду № 133005364, 30.12.2025, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/2089/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2025 року.Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

судді Гандзій Д.М.,

при секретарі Задеряки Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт Овідіополь, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,-

ВСТАНОВИВ :

20 квітня 2023 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла зазначена вище заява.

13 березня 2025 року до суду надійшла заява від представника позивача про закриття провадження у справі. Боржником після подачі заяви про видачу судового наказу до суду, було сплачено заборгованість за спожиту активну електричну енергію у загальному розмірі 8712,68 грн., що є предметом даного спору.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Таким чином станом на час розгляду справи відсутній предмет спору оскільки відповідачка, скористалась своїм правом позасудового врегулювання спору та в рахунок виконання основного зобов`язання сплатила борг перед позивачем в повному обсязі, у зв`язку з чим вимога про стягнення заборгованості з відповідачки за кредитним договором відсутня, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до платіжної інструкції № 9958723370 від 11.04.2023 року, ТОВ «ООЕК» сплатив судовий збір у розмірі 268,40 грн., які підлягають поверненню враховуючи закриття провадження по справі.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст. 255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Повернути ТОВ «ООЕК» сплачений ними судовий збір у розмірі 268,40 грн., відповідно до платіжної інструкції № 9958723370 від 11.04.2023 року, на основний поточний рахунок: НОМЕР_1 в ТВБВ №10015/0604 філії-Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО: 328845, код ЄДРПОУ: 42114410.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення в поряду ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя Гандзій Д.М.