Рішення № 133000224, 29.12.2025, Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

Справа №198/715/25

Провадження №2/0198/405/25

29.12.2025

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Білинського М.В., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області, в порядку спрощеного позовного провадження,за правилами заочного розгляду справи, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

24.10.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (далі ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», позивач) звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 (далі відповідач, позичальник) заборгованості за Договором № 3362937 від 25.12.2021 в розмірі 28 949,99 грн., судових витрат та витрат на правничу допомогу.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 25.12.2021 відповідач уклав з ТОВ «МІЛОАН» №3362937 за умовами якого ТОВ «МІЛОАН» надав відповідачу кошти в розмірі 10 000,00 грн. на строк 30 днів зі сплатою процентів у розмірі 5% від фактичного залишку кредита за кожень день користуванням кредитом (а.с. 19). Станом на день подання позову строк надання грошових коштів за договорами наступив, але відповідач не виконує свої зобов`язання за договором в повному обсязі, грошові кошти не повертає, відсотки за користування кредитними коштами не сплачує, у зв`язку з чим у нього обліковується прострочена заборгованість. Загальний розмір непогашеної кредитної заборгованість у загальному розмірі 28 949,99 грн., яка складається з основної суми боргу 9 409,00 грн., суми заборгованості за відсотками 17 640,99 грн. та суми заборгованості за комісією 1 900,00 грн. яку в добровільному порядку ні на рахунки ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», ні на рахунки попередніх кредиторів не погашає, позивач просив стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 422,40 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 13 000,00грн.

Ухвалою від 03 грудня 2025 року, позовна заява була прийнята до розгляду, суд відкрив спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначив перше судове засідання для розгляду справи по суті на 29 грудня 2025 року.

Представник позивача ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» в судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, в пункті 5 прохальної частини заявив про розгляд справи за його відсутності, також не проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача у судове засідання.

Відповідачу у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем проживання направлено копію позовної заяви та додані до неї документи, судову повістку про виклик до суту та копію ухвали про відкриття провадження, відповідач на вказану адресу направив копію позовної заяви. Також було інформування відповідача про наявність справи, час та місце проведення судового засідання шляхом розміщення оголошення на сайті суду.

Таким чином, на підставі вищевикладених приписів ст.ст. 128, 130-131 ЦПК України суд вважає, що відповідач повідомлена належним чином. Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, про причини неявки суд не повідомила, з будь-якими клопотаннями та заявами до суду не зверталася.

Судом, відповідно до вимог ст. ст. 280 - 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд вказаної цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими главою 11 «Заочний розгляд справи» ЦПК України, при цьому у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

25.12.2021 ОСОБА_1 звернувся до ТОВ «МІЛОАН» з метою отримання фінансових послуг та уклав договір №3362937. Розмір кредитних коштів складав 10 000, 00 грн. Строк кредиту становить 30 днів, з кінцевим терміном повернення 24.01.2022 р. включно. Станом на 18.02.2025 згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором (а.с. 37) у відповідача склалась сума заборгованості у загальному розмірі 28 949,99 грн., яка складається з основної суми боргу 9 409,00 грн., суми заборгованості за відсотками 17 640,99 грн. та суми заборгованості за комісією 1 900,00 грн.

ТОВ «МІЛОАН» виконав своє грошове зобов`язання та надавав ОСОБА_1 грошові кошти, вказана підстава підтверджена копією квитанції (а.с. 37), та випискою руху коштів.

26 липня 2024 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» було укладено договір факторингу №26-07/24. Відповідно до якого ТОВ «МІЛОАН» відступило ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» право вимоги за фінансовими договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3362937 від 25.12.2021. Розмір заборгованості становить 28 949,99 грн., яка складається з основної суми боргу 9 409,00 грн., суми заборгованості за відсотками 17 640,99 грн. та суми заборгованості за комісією 1 900,00 грн. що підтверджується копією акту прийому-передачі реєстру боржників (в електронному і паперовому вигляді) за договором №3362937 від 25.12.2021, серед переліку прізвищ боржників під №9310 мається прізвище відповідача ОСОБА_1 .

Таким чином, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» наділено правом вимоги до відповідача за договором №3362937 від 25.12.2021.

Згідно статті 4 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Захист цивільних прав це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав. Порушення прав пов`язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.

Таким чином, порушення, невизнання або оспорюванню суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивач подав докази, які підтверджують існування між сторонами договірних відносин, докази невиконання умов кредитного договору відповідачем.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства

Частиною першою ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однією із сторін має бути досягнуто згоди.

За ч. 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, як це закріплено вимогами ст. 526 ЦК України.

Положеннями ст.610 ЦК України унормовано, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, що закріплено вимогами ст.611 ЦК України визначає.

Правилами ч. 1 ст. 1054 ЦК України унормовано, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Нормами ст. 512 ЦК України вказано, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позивач підтвердив своє право вимоги за кредитними договорами № 3362937 від 25.12.2021 року.

За приписами ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ч.1 ст.76, ч.2 ст.77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, та з урахуванням того, що за приписом ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, за умов відсутності інших обставин, що мають істотне значення, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача заборговонасті за договором кредитної послуги за договором № 3362937 від 25.12.2021 року 28 949,99 грн., яка складається з основної суми боргу 9 409,00 грн., суми заборгованості за відсотками 17 640,99 грн. та суми заборгованості за комісією 1 900,00 грн.

Відтак, вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості у розмірі 28 949,99 грн., № 3362937 від 25.12.2021 підлягають задоволенню,

Щодо вирішення питання про стягнення судових витрат.

При зверненні з позовом до суду, позивачем сплачено судовий збір в сумі 2 422,40 грн., що підтверджено платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 0566540026 від 20.10.2025(а.с. 1).

Згідно зі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За наведеного, з відповідача на користь позивача належить стягнути понесені ним і документально підтверджені судові витрати в сумі 2 422,40 грн.

Розглядаючи вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить із наступного.

Частиною 1 ст. 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України)

У ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо), що передбачено ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування стороною позивача було надано: договір про надання правничої допомоги № 02-07/2024 від 02.07.2024 року, укладений між ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» і адвокатським об`єднанням «ЛІГАС АСІССТАНС»; (код ЄРДПУ: 42226370), місцезнаходження якого: 03035, м. Київ, вул. Сурикова, буд. 3, корпус 8Б, каб. 330-331, відповідно якого ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» на підставі договору про надання правової допомоги № 02-07/2024 від 02.07.2024. витяг з акту № 19 про надання юридичної допомоги за договором № 02-07/2024 від 02.07.2024 року, підписаний ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» та адвокатським об`єднанням «ЛІГАС АСІССТАНС», відповідно до якого адвокатським об`єднанням «ЛІГАС АСІССТАНС» надала ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» наступні послуги: складання позовної заяви до боржника ОСОБА_1 , загальною вартістю 13 000 грн.; Надання усної консультації з вивченням документів 4000.00 грн.; Складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду 9000.00 грн..

Зі змісту спеціальних норм ЦПК України, які регулюють відносини зі сплати витрат на правничу допомогу виходить, що від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою, тоді як обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що сума заявлених до відшкодування судових витрат на правничу допомогу є обгрунтована, а саме, із наданих заявником документів на підтвердження понесених судових витрат на правничу допомогу можливо встановити та визначити, що витрати, які поніс та має понести позивач у зв`язку із розглядом даної справи, які підлягають відшкодуванню складають 13 000,00 грн.

За наведеного, з відповідача на користь позивача належить стягнути суму витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема на професійну правничу допомогу у розмірі 13 000,00 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись 526, 527, 530, 610, 620, 625, 1054 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 12, 13, 81, 89, 133, 137, 141, 264, 280-282, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором кредитних послуг задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС»(код ЄДРПОУ 42640371, місцезнаходження юридичної особи: 03150, м. Київ, вул. Гедройця (Тверська), буд. 6, офіс 521,заборгованість за договором позики №3362937 від 25.12.2021 в сумі 28 949,99 грн. (двадцять вісім тисяч дев`ятсот сорок дев`ять гривень 99 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС»(код ЄДРПОУ 42640371, місцезнаходження юридичної особи: 03150, м. Київ, вул. Гедройця (Тверська), буд. 6, офіс 521,судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13 00,00 грн., а всього разом судові витрати у розмірі 15 422,40 грн. (п`ятнадцять тисяч чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивачем рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Учасник справи якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», місцезнаходження юридичної особи: 03150, м. Київ, вул. Гедройця (Тверська), буд. 6, офіс 521, ЄДРПОУ 42640371;

- відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання АДРЕСА_1 , номер облікової карти НОМЕР_1 .

Суддя М. В. Білинський