Ухвала суду № 132994770, 10.11.2025, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/1964/25 Провадження № 2/304/774/2025

У х в а л а

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у цивільній справі

10 листопада 2025 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» (адреса місцезнаходження: 01103, місто Київ, вул. Менделєєва, буд.12, офіс 94/1, ЄДРПОУ - 37825968) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» звернулося до Перечинського районного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та у пред`явленому позові позивач ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором №1135381000 від 29.05.2008 року в загальному розмірі 67184,24 гривень, а також стягнути судові витрати у виді судового збору в сумі 2422,40 грн.

Ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області від 22.09.2025 року позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» залишено без руху, позивачеві надано судом п`ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в описовій частині даної ухвали, починаючи з дати отримання позивачем ухвали суду.

03.11.2025 року на виконання ухвали суду від 22.09.2025 року, від представника позивача ТОВ «Кей-Колект» Вишневської О.І. надійшла до суду заява по усунення недоліків позовної заяви з долученням до вказаної заяви платіжної інструкції про сплату судового збору в сумі 2422,40 грн.

Також на запит суду отримані відомості з Єдиного державного демографічного реєстру, в яких зазначено, що ОСОБА_1 , відповідач по справі, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) з 07.03.2018.

Оглянувши позовну заяву, вважаю, що пред`явлений до суду позов поданий з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, за зареєстрованим місцем проживання (перебування) відповідача. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Справа підсудна Перечинському районному суду Закарпатської області, тому позовну заяву ТОВ "Споживчий центр" слід прийняти до судового розгляду та відкрити провадження у справі.

У змісті позовної заяви позивачем викладено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

З огляду на предмет позовних вимог, приймаючи до уваги, що дана справа, відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України, є малозначною, не віднесена до категорії справ, які відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, тому, відповідно до пункту 1 ч.1 статті 274 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Приймаючи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст. 187, 259-261 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 304/1964/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд цивільної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання по справі на 09-15 годин 22 січня 2026 року, яке відбудеться в залі судових засідань приміщення Перечинського районного суду Закарпатської області, що розташований за адресою: Закарпатська область Ужгородський район м.Перечин, пл. Народна, 15.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також надіслати позивачу в цей самий строк, копію відзиву та доданих до нього документів, про що подати суду, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів. Відзив має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня його отримання та надіслати відповідачу в цей самий строк, копію відповіді на відзив та доданих до нього документів, про що подати суду документи, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів. Відповідь на відзив має відповідати вимогам ч.3 ч.5 ст.178 ЦПК України.

Відповідач має право подати суду заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3-5 ст.178, ст.179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-сайті: http://pr.zk.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області: Сидоренко Ю. В.