Ухвала суду № 132994253, 16.12.2025, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/12391/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі судових засідань - Бурячок А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» про заміну сторони, видачу дублікатів виконавчих листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа з примусового виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» (далі - заінтересована особа, ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС») звернулось до Печерського районного суду м. Києва з заявою про заміну сторони, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа з примусового виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 02.10.2013 у цивільній справі за позовом ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, 04.12.2024 представник ТОВ «ФК «Фінрайт» подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, зазначав, що проти процесуального правонаступництва не заперечує.

Оскільки неявка учасників судового процесу не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення до виконання, суд вважає за можливе розглянути вказані питання за відсутності учасників судового процесу.

Дослідивши заяву про заміну сторони, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа та матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 02.10.2013 позов ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Імексбанк» заборгованість по кредиту в розмірі 26341 (двадцять шість тисяч триста сорок одна) грн. 34 коп., заборгованість по нарахованим і несплаченим відсоткам у розмірі 72 (сімдесят дві) грн. 34 коп., комісію за розрахункове обслуговування банку у розмірі 3148 (три тисячі сто сорок вісім) грн. 11 коп., штраф у розмірі 2000 (дві тисячі) 00 коп., витрати з оплати судового збору у розмірі 315 (триста п`ятнадцять) грн. 63 коп.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.10.2021 замінено стягувача ПАТ «Імексбанк» (код ЄДРПОУ 20971504) на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» (код ЄДРПОУ 40997279, місцезнаходження 61183, м. Харків, вул. Дружби Народів, буд. 228Б) у виконанні рішення суду у цивільній справі № 757/12391/13-ц за позовом ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 999-00019756/1 від 13.07.2012 в розмірі 31562,32 грн., а також судового збору в розмірі 315,63 грн.

06.12.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» було укладено договір факторингу № 001/06/12, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 999-00019756/1 від 13.07.2012 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС».

Як визначено у ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналогічне положення містить ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

При цьому, під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Так, підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу, придбання майнових прав.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бузи замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правом ином (відступлення права вимоги).

Згідно із ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Як визначено у ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

З аналізу викладеного слідує, що ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» є правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт».

Відтак, заява ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» в частині заміни сторони у виконавчому листі з примусового виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 02.10.2013 у цивільній справі за позовом ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Також, ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» просить видати дублікати виконавчих листів щодо боржника ОСОБА_1 .

На підтвердження факту відсутності у стягувача та заявника виконавчих листів останній зазначає, що відповідно до офіційної інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавче провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_1 було завершено в Печерський відділ ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), станом на день подання цієї заяви оригінал виконавчого листа щодо боржника на примусовому виконанні не перебуває. Місце знаходження виконавчих листів невідоме, отже, виконавчі листи втрачені.

Згідно з ч. 1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Підпунктом 17.4 пункту 17 Перехідних положень ЦПК України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Отже, виконавчі листи у цивільній справі № 757/12391/13-ц повинні були бути пред`явлені до виконання протягом трьох років, з дня наступного після набрання рішенням Печерського районного суду м. Києва від 02.10.2013 законної сили, а тобто до 02.11.2016.

Із заявою про заміну сторони, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа ТОВ «ФК» «ЕЛІТ ФІНАНС» звернулось 15.01.2024, що підтверджується відбитком штампу поштового відправлення.

За таких обставин, на час звернення із даною заявою встановлений для його пред`явлення до виконання строк закінчився.

Отже, в цій частині заява є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Оскільки поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа є похідною вимогою від видачі дублікату виконавчого листа, то вона також не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 353, 433, п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» про заміну сторони, видачу дублікатів виконавчих листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа з примусового виконання- задовольнити частково.

Замінити стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю (код ЄДРПОУ40340222) у виконавчих листах з примусового виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 02.10.2013 у цивільній справі № 757/12391/13-ц за позовом «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 999-00019756/1 від 13.07.2012 в розмірі 31562,32 грн, а також судового збору в розмірі 315,63 грн.

В іншій частині заяви - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.В. Новак