Ухвала суду № 132994252, 17.12.2025, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/43020/25-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року Печерський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Головко Ю. Г.,

за участі секретаря судових засідань Сіренко С. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві, за участю третьої особи ОСОБА_2 , про визнання права власності та зобов`язання вчинити певні дії,,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві, за участю третьої особи ОСОБА_2 , про визнання права власності та зобов`язання вчинити певні дії.

17.10.2025 в системі «Електронний суд» від представника відповідача Регіонально сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві (філія ГСЦ МВС) Чайки І. М. надійшла заява, у якій зазанчено, що Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в м. Києві (філія ГСЦ МВС) не має статусу юридичної особи, є структурним підрозділом Головного сервісного центру МВС.

17.12.2025 до суду надійшла заява від представника позивача про заміну неналежного відповідача Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в м. Києві на належного Головний сервісний центр МВС.

У підготовче засідання засідання учасники справи не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем визначено відповідача у справі Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в м. Києві (філія ГСЦ МВС), який не має статусу юридичної особи, є структурним підрозділом Головного сервісного центру МВС, а тому не може бути відповідачем у справі відповідно до положень ч. 2 ст. 48 ЦПК України.

З урахуванням зазначено, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та заміну неналежного відповідача Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в м. Києві (філія ГСЦ МВС) на належного - Головний сервісний центр МВС.

На підставі викладеного та керуючись ст. 48, 51 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві, за участю третьої особи ОСОБА_2 , про визнання права власності та зобов`язання вчинити певні дії, відповідача Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в м. Києві на належного відповідача - Головний сервісний центр МВС (вул. Лук`янівська, 62, м. Київ, 04085, код ЄДРПОУ 40109173).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Г. Головко