Рішення № 132986835, 26.12.2025, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/1944/24

Провадження № 2/159/46/25

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Денисюк Т.В.

за участю секретаря судового засідання Пустової А.Ф.

представника відповідача Півня Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

у с т а н о в и в :

У березні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором позики №72179814 від 31.12.2022 в розмірі 49000 гривень, з яких 12250 гривень основного боргу, 36750 гривень - заборгованості за відсотками.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 31.12.2022 між ОСОБА_1 (позичальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (далі ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів») був укладений у формі електронного документа з використання електронного підпису договір позики №72179814, за умовами якого відповідач отримав кошти в сумі 12250 гривень шляхом зарахування на банківський рахунок відповідача, на строк 30 днів, з фіксованою процентною ставкою за користування кредитом 2,5% в день, зниженою 0,625% в день, процентною ставкою за понадстрокове користування позикою - 2,70% в день, орієнтовною реальною річною процентною ставкою 709.17% та орієнтовною загальною вартістю позики 14546,88 гривень.

ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» виконало зобов`язання за договором і перерахувало на зазначений відповідачем банківський рахунок обумовлену суму позики.

14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладений договір факторингу №14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників.

28.07.2021 і 26.07.2023 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладені додаткові угоди №2, №9 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, якими передані вимоги за договором позики №72179814 від 31.12.2022.

На час пред`явлення позову ОСОБА_1 отримані в позику кошти не повернув.

Ураховуючи наведене, позивач просить стягнути з відповідача 49000 гривень заборгованості та 3028 грн судового збору.

29.03.2024 суд відкрив провадження у справі. На підставі пункту 1 частини шостої статті 19, частини першої статті 274 ЦПК України справа призначена до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою від 08.05.2024 суд зупинив провадження у справі до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, чи завершення воєнного стану в Україні.

У зв`язку із відсутністю даних про продовження ОСОБА_1 військової служби, провадження у справі ухвалою суду від 17.09.2025 поновлене, призначене судове засідання.

З 16.10.2025 інтереси відповідача представляє адвокат Півень Г.В., який 30.10.2025 скерував на адресу суду додаткові пояснення щодо позову.

В судовому засіданні 30.10.2025 представник відповідача адвокат Півень Г.В. визнав факт укладення між ОСОБА_1 та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» договору позики №72179814 від 31.12.2022, визнав заборгованість в розмірі заявленого в позові основного боргу 12250 грн, проте заперечив правомірність нарахування процентів за користування коштами поза межами обумовленого строку кредитування 30 днів. Вказав на умови договору №72179814, які передбачають можливість пролонгації строку кредитування лише на підставі додаткової угоди. За відсутності відповідних угод позивач вправі вимагати проценти за понадстрокове користування коштами в порядку ст.625 ЦК України. Відповідна вимога позивачем не заявлена. На думку адвоката Півня Г.В. з відповідача на користь позивача підлягають стягнення проценти в розмірі 2296,88 грн., які зазначені в графіку платежів як Додатку до Договору.

Представник позивача на судовий розгляд не з`явився, у письмових поясненнях не погодився із доводами представника відповідача. Зазначив, що відповідно до п. 5.2. договору позики позичальник ознайомився на сайті https://mycredit.ua/ua/documents-license/ з Офіційними правилами програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (TM «MYCREDIT»), в якій визначені умови застосування зниженої процентної ставки, а також із правилами постійно діючої акції під умовною назвою «OH MY FREEDOM (перша позика 0.01%)» для споживачів фінансових послуг ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (ТМ «MYCREDIT»). Відповідно до п. 6.2. Правил проценти за користування Позикою нараховуються на суму Позики (її залишок), виходячи із строку фактичного користування Позикою, починаючи з дня видачі позики (включно) та до повного погашення заборгованості за Договором позики, проте не довше 90 календарних днів зі спливу первісного строку користування позикою, визначеного Договором позики/додатковими угодами. Товариство на власний розсуд може зупинити нарахування процентів до спливу строку, визначеного у першому реченні цього пункту. Отже, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк, умови кредитування та нарахування відсотків в зв`язку з простроченням повернення кредитних коштів, що свідчить про наявність волі Відповідача для укладення такого Договору, на таких умовах шляхом підписання Договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Заборгованість нарахована відповідно до умов Договору та додатків до нього.

Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту фінансового кредиту є публічною пропозицією (офертою), у розумінні статей 641, 644 ЦК України, на укладення договору кредиту, та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору та знаходяться у загальному доступі в мережі Інтернет.

При підписанні Договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, які розміщені на сайті Кредитодавця, а також отримав від Кредитодавця до укладення цього Договору інформацію, зазначену в частині другій статті 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

З наведених мотивів просив стягнути заявлену заборгованість в повному обсязі.

Судовий розгляд завершено у відсутності учасників 17.12.2025.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення 26.12.2025 (частина п`ята статті 268 ЦПК України).

На підставі поданих сторонами доказів суд встановив, що 31.12.2022 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладений договір позики №72179814.

Договір позики укладений відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію», підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (І1PWLp2Agr).

За умовами договору товариство надає клієнту позику на суму 12250 гривень шляхом зарахування коштів на банківський рахунок за номером електронного платіжного засобу (банківської картки № НОМЕР_1 ), на строк 30 днів до 30.01.2023, процентна ставка за користування позикою (фіксована) 2,5 % в день, знижена 0,625% в день, процентна ставка за понадстрокове користування позикою 2,70% в день (п.п.2.1, 2.2, 2.3 договору).

Відповідно до п. 6 Договору позики позичальник має право продовжити строк користування позикою (пролонгація). Продовження строку користування позикою здійснюється за зверненням позичальника в електронній формі через особистий кабінет шляхом укладення додаткової угоди, що підписується із застосуванням одноразового ідентифікатора кожного разу під час реалізації позичальником такого права. Ініціювання позичальником продовження строку позики відбувається без змін умов договору в бік погіршення для позичальника, якщо інше не визначено додатковою угодою.

У Додатку №1 до договору визначений графік платежів з розрахунку 30 днів із загальною сумою платежу 14546,88 грн, з яких 12250 грн тіла позики, 2296,88 грн проценти розраховані за зниженою ставкою 0,625% в день.

Представник відповідача визнав факт отримання ОСОБА_1 31.12.2022 позики в розмірі 12250 грн.

Як вбачається з розрахунку заборгованості (а.с.14) відповідач не вносив платежів на повернення кредиту чи сплату процентів.

Станом на 26.07.2023 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» окрім тіла кредиту нарахувало проценти в розмірі 36750 грн, тобто в розмірі, що перевищують проценти за 30 днів кредитування за ставкою 0,625% в день (12250х0,625/100х30=2296,88 грн).

Позивач ТОВ «ФК «ЄАПБ» на підставі Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, Додаткових угод №2 від 28.07.2021, №9 від 26.07.2023, які укладені з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» набув право вимоги до відповідача за договором позики №72179814 від 31.12.2022.

Перехід права вимоги зафіксований у витязі з Реєстру боржників №8 від 26.07.2023, де загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 складає 49000, з них 12250 грн основного боргу, 36750 грн.

Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.

Позов необхідно задовольнити частково з таких мотивів.

Згідно зі ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини першої статті 627 ЦК України та статті 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (статті 626, 628 ЦК України).

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялись сторони (ст.207 ЦК України).

В силу статті 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Договір укладений в електронній формі є таким, що укладений у письмовому вигляді.

Особливості укладення кредитного договору в електронній формі визначені Законом України «Про електронну комерцію» ( далі Закону).

Відповідно до статті 3 Закону електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

В силу ст. 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному ч. 6 цієї статті.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

У разі, якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному ч. 6 цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

У постанові від 07.04.2021 у справі №623/2936/19 Верховний Суд сформував висновок про правомірність використання при укладенні електронного договору електронного підпису у виді одноразового ідентифікатора.

Суд встановив, що договір позики, про який йдеться у справі, за формою відповідає вимогам законодавства, підписаний відповідачем одноразовим ідентифікатором, який є аналогом власноручного підпису.

Наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Предметом даного позову є стягнення фактором заборгованості за договором позики.

У відповідності до статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно з статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна осіб у зобов`язанні пов`язана з тим, що попередні учасники зобов`язань вибувають з цих відносин, а їх права та обов`язки переходять до суб`єктів, які їх замінюють.

Відповідно до статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом частини першої статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Верховний Суд у постанові від 02.11.2021 у справі № 905/306/17 зробив висновок про те, що для підтвердження факту відступлення права вимоги фінансова компанія, як заінтересована сторона, повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором.

На підтвердження права вимоги до відповідача за договором позики №72179814 від 31.12.2022 позивач надав додаткову угоду №9 від 26.07.2023 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, укладеного із ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», акт прийому-передачі реєстру боржників № 8 та витяг з цього реєстру з посиланням на договір позики №72179814.

При вирішенні питання розміру заборгованості суд враховує таке.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства (стаття 536 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця.

Відповідно до частин першої четвертої статті 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша статті 530 ЦК України).

Таким чином, при вирішенні вимог щодо стягнення процентів має значення строк виконання відповідного зобов`язання і природа нарахованих процентів.

У постановах від 05.03.2023 у справі № 910/4518/16, від 28.03.2018 у справі №444/9519/12, від 31.10.2018 у справі № 202/4494/16-ц Велика Палата Верховного Суду зробила висновок про те, що припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про виплату процентів за користування коштами може бути застосований лише у межах погодженого сторонами договору строку надання позики (тобто за період правомірного користування нею). Після спливу такого строку чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право позикодавця нараховувати проценти за позикою припиняється. Права та інтереси позикодавця в охоронних правовідносинах (тобто за період прострочення виконання грошового зобов`язання) забезпечує частина друга статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Окрім основного боргу в розмірі 12250 грн позивачем заявлено до стягнення 36750 грн процентів, які згідно з поясненнями представника позивача нараховані відповідно до розміщених на офіційному сайті первісного кредитора Правил надання коштів у позику (п.6.2), тобто в межах строку кредитування 30 днів та додатково в межах дозволених 90 днів понадстрокового користування коштами.

Суд не погоджується з такими доводами представника позивача.

До матеріалів справи не долучені підписані відповідачем Правила надання коштів у позику.

У даному випадку також неможливо застосувати до вказаних правовідносин правила частини першої статті 634 ЦК України за змістом якої - договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, оскільки між сторонами укладений індивідуальний договір № 72179814 із визначенням усіх істотних умов передбачених законодавством і погоджених сторонами.

Пунктом 6 Договору передбачена можливість пролонгації строку кредитування виключно за ініціативою позичальника шляхом укладення додаткової угоди.

Суду не надані відповідні Додаткові угоди, отже не надані належні докази пролонгації строку кредитування договору. У матеріалах справи відсутні будь-які докази, що відповідачем була ініційована пролонгація строку кредитування за договором позики №72179814 від 31.12.2022.

З огляду на наведене сторонами в Договір буди погоджені проценти за користування коштами за 30 днів в розмірі 2296,88 грн, які й підлягають стягненню.

Позивачем вимоги в порядку ст.625 ЦК України не заявлені.

Загальний розмір задоволених позовних вимог становить 14546,88 грн, з яких 12250 грн основного боргу, 2296,88 грн проценти.

За матеріалами справи відповідач 20.01.2023 був призваний на військову службу по загальній мобілізації (а.с.41).

Відповідно до пункту 15 статті 14 Закону України «Про соціальний та правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля.

Пільга за відповідний період надається на підставі довідки за визначеною формою 5 у додатку 21 до Інструкції з діловодства у Збройних Силах України, затвердженої Наказом Головнокомандувача Збройних Сил України від 31.01.2024 р. № 40; витягу (завіреної копії) із наказу по особовому складу про призначення на посаду.

Згідно з наданою відповідачем довідкою форми 5 ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 з 09.04.2023. Інших доказів всупереч вимог статей 12, 81 ЦПК України представником відповідача суду не надано.

Враховуючи інформацію про період проходження військової служби згідно з належними доказами, суд не вбачає підстав для іншого обрахунку процентів за користування позикою.

Щодо судових витрат.

У частині першій статті 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позовні вимоги суд задовольнив на 30%, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати в розмірі 908,40 гривень (3028х30%:100).

Керуючись статтями 12, 13, 19, 76-81, 89, 141, 247, 263, 265, 268, 274 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 3,6, 207, 509, 512, 514, 526, 530, 626, 628, 638, 639, 1046-1049, 1056-1, 1077 Цивільного кодексу України, Законом України «Про електронну комерцію», суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором позики №72179814 від 31.12.2022 в розмірі 14546 (чотирнадцять тисяч п`ятсот сорок шість) гривень 88 копійок, з яких 12250 гривень основного боргу, 2296,88 гривень проценти.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 908 (дев`ятсот вісім) гривень 40 копійок судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, адреса: м.Київ, вул.Симона Петлюри, 30.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складене 26.12.2025.

ГоловуючийТ. В. ДЕНИСЮК