Постанова № 132986833, 26.12.2025, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/7225/25

Провадження № 3/159/3036/25

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В., розглянувши матеріали справ, які надійшли від Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , особа з інвалідністю ІІІ групи,

за вчинення правопорушень, передбачених статтями ч.5 ст. 126, ч.1 ст. 130 КК України

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09.10.2025 о 01.00 годині в м.Ковелі на вул. Володимира Кияна, 72 керував транспортним засобом марки «Opel Vivaro», номерний знак НОМЕР_2 , на вимогу працівників поліції пройти в установленому законом порядку огляд в закладі охорони здоров`я для встановлення стану перебування під час керування ТЗ під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП (протокол серії ЕПР1 №477791 від 09.10.2025).

Окрім цього, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№477797 від 09.10.2025 ОСОБА_1 ставиться у провину, що він, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, повторно 09.10.2025 о 01.00 годині в м.Ковелі на вул. Володимира Кияна, 72 керував транспортним засобом марки «Opel Vivaro», номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом (не отримував посвідчення водія відповідної категорії), чим порушив п.2.1а Правил дорожнього руху України (далі ПДР).

Керуючись приписами статті 36 КУпАП, суд постановою від 26.12.2025 об`єднав справи в одне провадження та розглядає одночасно.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 23.10.2025 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпрАП визнав. Пояснив, що проходив стаціонарне лікування в профільній лікарні в м.Луцьку, після виписки продовжує лікуватися амбулаторно за призначенням лікаря приймає препарати, в тому числі Гідазепам. Обізнаний про те, що під час прийому цих лікарських препаратів не повинен керувати транспортним засобом, оскільки вони знижують увагу та швидкість реакції. Однак на прохання односельчанки сів за кермо, щоб завезти її сина до лікарні в с.Ліпіни Луцького району, де сам раніше лікувався.

Вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 125 КУпАП не визнав, пояснив, що має дійсне посвідчення водія з категоріями В і С, яке дозволяє йому керувати транспортним засобом марки «Opel Vivaro», однак в день події забув посвідчення вдома, про що повідомляв працівникам поліції, не зважаючи на його пояснення поліцейські склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч.5 ст. 126 КУпАП, посилаючись на відсутність в базі даних про отримання ним посвідчення водія.

В судовому засіданні 17.11.2025 надав для огляду дійсне посвідчення водія серії НОМЕР_3 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази у справі, переглянувши долучений до протоколу відеозапис з нагрудних камер поліцейських, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Суд з`ясовує усі обставини справи на підставі поданих доказів.

В силу ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.

Щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП суд зазначає таке.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001.

Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих правил (п.1.3 ПДР).

Особи, які порушують Правила дорожнього руху, несуть відповідальність згідно із законом (пункт 1.9 ПДР України).

Європейський суд з прав людини у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року вказав, що особа, яка володіє чи керує автомобілем підпадає під дію спеціальних правил, оскільки використання транспортного засобу є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті хто реалізував своє право володіти автомобілем, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Контроль за дотриманням Правил дорожнього руху в силу ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» покладений на органи поліції.

У випадках, визначених законом (ст.255 КУпАП), поліція фіксує правопорушення у протоколі.

Згідно з протоколом серії ЕПР1 №477791 від 09.10.2025 ОСОБА_1 поставлене у провину порушення п.2.5 ПДР.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд водія на стан наркотичного сп`яніння на місці зупинки технічно неможливий, тому необхідно керуватись Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ та Міністерства охорони здоров`я №1452/735 від 09.11.2015 (далі Інструкція).

Відповідно до п. 2 розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я (п.12 розділу ІІ Інструкції).

За приписами розділу ІІІ згаданої Інструкції огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду.

Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.

Окрім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується :

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №477791 від 09.10.29025, в якому зафіксовані дата, час, місце вчинення правопорушення, зазначені ідентифікаційні номера засобів фіксації правопорушення;

- направленням водія транспортного засобу ОСОБА_1 на огляд до закладу охорони здоров`я від 09.10.2025 з метою виявлення стану перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від проходження такого огляду в Ковельському МТМО ОСОБА_1 відмовився на місці зупинки ТЗ;

- рапортом інспектора роти з обслуговування м.Ковель УПП у Волинській області ДПП Т.Ващука від 09.10.2025, за яким встановлено, що під час несення служби 09.10.2025 о 01.10 годині, в період дії комендантської години, був зупинений транспортний засіб автомобіль «Opel Vivaro», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Під час перевірки документів встановлено, що у водія наявні ознаки перебування під дією лікарських препаратів, а саме уповільнена реакція, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду в Ковельському МТМО на визначення стану перебування під дією лікарських препаратів ОСОБА_1 відмовився;

- відеозаписом яким зафіксований рух та зупинку транспортного засобу «Opel Vivaro», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , та відмову останнього від проходження огляду в закладі охорони здоров`я з метою визначення стану перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. На відео ОСОБА_1 не заперечував перебування в такому стані, повідомив, що приймає лікарські препарати, в тому числі ОСОБА_2 за призначенням лікаря.

Оцінивши докази у своїй сукупності, доходжу висновку про відсутність обґрунтованих сумнівів у доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яке полягає у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП суд зазначає таке.

Адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (стаття 9 КУпАП).

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Особа вважається невинуватою до тих пір, поки її вина не буде доведена у встановленому законом порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (стаття 62 Конституції України).

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№477797 від 09.10.2025 ОСОБА_1 у провину поставлене порушення вимог пункту 2.1.а ПДР, відповідно до якої водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Особа, яка керує транспортним засобом повинна мати відповідний дозвіл від органів державної влади. Даний дозвіл за своєю зовнішньою формою представляється як водійське посвідчення. Процедура його отримання регламентована таким чином, що особи, які бажають стати водіями, повинні знати ПДР та їх дотримуватися.

Відповідальність за ч.5 ст. 126 КУпАП настає, за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, зокрема за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 надав посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане 24.05.2011 ДАІ УМВС України у Волинській області на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з фотокарткою, ксерокопія цього посвідчення долучена до матеріалів справи.

На відео ОСОБА_1 повідомляв поліцейським, що має в наявності посвідчення водія, однак не взяв його з собою. Проте працівник поліції склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч.5 ст. 126 КУпАП, посилаючись на відсутність в базі даних інформації про видачу ОСОБА_1 такого посвідчення та наявність в цій же базі постанови серії ЕНА №5851752 від 02.10.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП.

Перевіряючи дану обставину, суд встановив, що до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №477797 від 09.10.2025 долучена довідка старшого інспектора ВОНС в м.Ковель УПП у Волинській області ДПП О.Таран від 09.10.2025 про те, що згідно з відомостями «ІПНП», «НАІС» ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія.

За клопотанням ОСОБА_1 суд 09.12.2025 отримав з Територіального сервісного центру МВС №0742 інформацію про те, що згідно Єдиного державного реєстру транспортних засобів та відомостей Єдиного реєстру єдиної інформаційної системи МВС, ОСОБА_1 15.06.2021 ВРЕР з обслуговування м.Ковель видавалось посвідчення водія серії НОМЕР_3 на право керування транспортними засобами категорії В,С. Станом на 28.11.2025 дане посвідчення знаходиться в статусі «вилучений» з 02.07.2015.

Разом з тим, інформація про статус посвідчення водія ОСОБА_1 «вилучений» спростована постановою Старовижівського районного суду Волинської області від 23.09.2015 у справі №168/509/15-п, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладене стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень. Ухвалено, вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_3 , яке знаходиться на зберіганні у ВДАІ з обслуговування Камінь-Каширського, Ратнівського, Старовижівського районів УМВС України у Волинській області. повернути власнику. Вказане судове рішення набрало законної сили 05.10.2015.

Відтак суд встановив, що ОСОБА_1 є особою, яка має право керувати транспортним засобом на підставі посвідчення водія серії НОМЕР_3 .

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 126 КУпАП виражається у таких формах:

- керування транспортним засобом особою, яка не мас при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, ліцензійної картки на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка");

- керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; - керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, повторно, не утворює складу правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, оскільки суб`єктами цього правопорушення є особи, які не мають права керування транспортними засобами чи були позбавленні права керування транспортними засобами.

Відтак, суду не надані належні докази на підтвердження обставин, обов`язкових для інкримінування особі складу правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад цього адміністративного правопорушення, що є підставою для закриття провадження за цією статтею на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

При визначенні виду стягнення для ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП суд враховує дані про наявність в останньогопосвідчення водія серії НОМЕР_3 і безальтернативну санкцію ч.1 ст. 130 КУпАП та призначає стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

На підставіст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

Керуючись статтями 36, 40-1, 221, 283, 284, 304 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя

у х в а л и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.5 ст. 126 КУпАП, закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік (Штраф підлягає сплаті за такими реквізитами Отримувач: ГУК у Волин.обл/Волинська.обл/ 21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ):38009371, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Номер рахунку (IBAN): UA588999980313050149000003001, Найменування коду класифікації доходів бюджету 21081300, Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху по території Волинської області. Справа №159/7225/25, протокол серії ЕПР1 №477791 від 09.10.2025).

Штраф має бути сплачений добровільно протягом 15 днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу. У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови штраф підлягає стягненню в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (Судовий збір підлягає сплаті за такими реквізитами Отримувач коштів : ГУКу м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету : 22030106. Справа №159/7225/25, протокол серії ЕПР1 №477791 від 09.10.2025).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову звернути до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СуддяТ. В. Денисюк