Рішення № 132986333, 29.12.2025, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/3535/24-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом виконувача обов`язків керівника Вижницької окружної прокуратури Вудвуда Андрія Мирославовича, в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області до Вижницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким:

- визнати протиправною бездіяльність Вижницької міської ради Вижницького району щодо не приведення захисної споруди (сховища) протирадіаційного укриття за №96029 у придатний для експлуатації стан;

- зобов`язати Вижницьку міську раду Вижницького району привести захисну споруду (сховище) протирадіаційне укриття за №96029 у готовність до використання за призначенням.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не забезпечено в межах наданих йому повноважень вжиття заходів щодо приведення захисної споруди (сховища) - будівлі №96029 у придатний для експлуатації стан, у зв`язку із чим Виконувач обов`язків керівника Вижницької окружної прокуратури Вудвуда Андрія Мирославовича в особі Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області просив суд задовольнити позов.

Відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог та вказав, що міською радою вживаються заходи для приведення захисної споруди у придатний для експлуатації стан, у зв`язку із чим просив врахувати заходи, які були вжиті міською радою для усунення недоліків та за наявності достатніх коштів, приведе їх виділення та направлення до подальшого усунення виявлених недоліків у утриманні та експлуатації захисної споруди.

Рух справи у суді

Судом відкрито провадження по справі та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Відповідно до інформації Головного управління ДСНС України у Чернівецькій області від 19.06.2024 за № 69 01-2636/69 07, наданої у відповідь на запит окружної прокуратури, встановлено що фахівцями ГУ ДСНС України у Чернівецькій області в складі комісії було обстежено протирадіаційне укриття №96029 на вул. Ольги Кобилянської, 6 в м. Вижниця, Вижницької територіальної громади, за результатами неодноразових обстежень складені акти за 2021-2024 роки оцінок стану готовності, згідно яких зазначена захисна споруда цивільного захисту оцінена як обмежено готова до використання за призначенням. (а.с. 28-68)

Матеріали справи містять: паспорт протирадіаційного укриття №96029 на вул. Ольги Кобилянської, 6 в м. Вижниця, Вижницької територіальної громади; картку обліку сховища, протирадіаційного укриття; повідомлення Вижницької міської ради, що грошова оцінка захисної споруди цивільного захисту №96029 не проводилась. (а.с. 25-27).

Мотивувальна частина

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до вимог статті 131-1 Конституції України на органи прокуратури покладається представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначений законом.

Відповідно до вимог ч.3 ст.23 Закону України Про прокуратуру прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Підставою представництва в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень інтересів держави.

Згідно вимог ч.3, ч.4 ст.53 КАС України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, вступає за своєю ініціативою у справу, провадження в якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Предметом спору в даній справі є перевірка бездіяльності КЕВ м. Чернівці щодо неприведення споруди цивільного захисту - будівлі інв. № 1/92, (військова частина НОМЕР_1 ), що за адресою: АДРЕСА_1 , до належного стану.

Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перших кроків дерегуляції бізнесу шляхом страхування цивільної відповідальності від 06.10.2022 №2655-IX, який набрав чинності 29.10.2022, внесено зміни до ст. 17-1 Кодексу цивільного захисту України, відповідно до яких, Центральний орган державної виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, має право звертається до адміністративного суду, крім позовів про застосування заходів реагування, також з інших підстав, визначених законом.

Зокрема, п.48 ч. 2 статті 17-1 Кодексу цивільного захисту України із змінами, внесеними Законом № 2655-IX від 06.10.2022, передбачає, що Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту звертається до адміністративного суду щодо допущення уповноважених посадових осіб до проведення планових або позапланових перевірок (у разі їх недопущення з підстав інших, ніж передбачені Законом України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності), а також щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства з питань пожежної та техногенної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, у разі якщо такі порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, з інших підстав, визначених законом.

Тобто, у розумінні ст. 28 Закону України Про центральні органи виконавчої влади (Міністерства, інші центральні органи виконавчої влади та їх територіальні органи звертаються до суду, якщо це необхідно для здійснення їхніх повноважень у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України) та відповідно до наділених повноважень, таким органом є Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області.

Відповідно до Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1052, до повноважень зазначеного органу, серед інших, віднесено організацію здійснення заходів щодо створення, утримання та реконструкції фонду захисних споруд цивільного захисту, ведення їх обліку, забезпечення разом з відповідними органами та підрозділами цивільного захисту, місцевими держадміністраціями здійснення контролю за готовністю цих споруд до використання за призначенням, ведення загальнодержавного електронного обліку захисних споруд цивільного захисту.

З аналізу наведених нормативно-правових актів, з урахуванням внесених змін, вбачається, що саме до компетенції Державної служби України з надзвичайних ситуацій, як суб`єкта владних повноважень, віднесено відповідні завдання із захисту державних інтересів у вказаній сфері правовідносин.

Постановою від 10.03.2017 року №138 Деякі питання використання захисних споруд цивільного захисту Кабінет Міністрів України затвердив Порядок створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку (далі - Порядок № 138). Згідно пункту 12 Порядку № 138 здійснення контролю за готовністю захисних споруд цивільного захисту до використання за призначенням забезпечує ДСНС разом з відповідними центральними органами виконавчої влади, місцевими держадміністраціями та органами місцевого самоврядування відповідно до вимог законодавства.

Разом з цим, постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 року №303 Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану припинено проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64 "Про введення воєнного стану в Україні".

Таким чином, у зв`язку із прийняттям Кабінетом Міністрів України постанови від 13.03.2022 року №303 на період дії воєнного стану у Головного управління ДСНС України у Чернівецькій області відсутні повноваження з перевірки захисних споруд цивільного захисту на стан придатності для використання за призначенням, а також застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Отже, спірні правовідносини обумовлені реалізацією прокурором передбачених КАС України та Законом України Про прокуратуру повноважень щодо захисту інтересів держави і спрямовані на усунення порушень законодавства у сфері обороноздатності держави, у тому числі на забезпечення захисту мирного населення, особливо у питаннях підтримання колективних засобів захисту, якими є захисні споруди та інші місця можливого перебування людей, для збереження їх життя та здоров`я в разі військової агресії.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.05.2019 у справі № 820/4717/16. Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд звертає увагу, що для підтвердження судом підстав для представництва прокурора інтересів держави в суді у випадку, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює компетентний орган, достатнім є дотримання прокурором порядку повідомлення, передбаченого ст. 23 Закону України Про прокуратуру, та відсутність самостійного звернення компетентного органу до суду з позовом в інтересах держави протягом розумного строку після отримання такого повідомлення.

Аналогічна правова позиція застосована Великою Палатою Верховного Суду, викладеною у постанові від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України Про правовий режим воєнного стану в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

На момент розгляду цієї адміністративної справи строк дії воєнного стану в Україні продовжено.

Відповідно до ст. 2 Закону України Про оборону України від 06.12.1991 року № 1932-XII оборона України базується на готовності та здатності органів державної влади, усіх складових сектору безпеки і оборони України, органів місцевого самоврядування, єдиної державної системи цивільного захисту, національної економіки до переведення, при необхідності, з мирного на воєнний стан та відсічі збройній агресії, ліквідації збройного конфлікту, а також готовності населення і території держави до оборони.

Згідно із ст. 3 Закону України Про оборону України підготовка держави до оборони в мирний час, серед іншого, включає: забезпечення готовності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, єдиної державної системи цивільного захисту об`єктів критичної інфраструктури до виконання завдань цивільного захисту в особливий період, зокрема у воєнний час, з урахуванням норм міжнародного гуманітарного права.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 18 Кодексу цивільного захисту України (далі - КЦЗ України) встановлено, що до повноважень інших центральних органів виконавчої влади у сфері цивільного захисту належить організація обліку фонду захисних споруд цивільного захисту суб`єктів господарювання, що належать до сфери їх управління, та захисних споруд цивільного захисту державної власності, що перебувають на балансі суб`єктів господарювання приватної форми власності.

Згідно з ч. 1 ст. 20 вищевказаного Кодексу визначено, що до завдань та обов`язків суб`єктів господарювання у сфері цивільного захисту, серед інших, належить організація виконання вимог законодавства щодо створення, використання, утримання та реконструкції фонду захисних споруд цивільного захисту; планування та організація роботи з дообладнання або спорудження в особливий період підвальних та інших заглиблених приміщень для укриття населення; організація обліку фонду захисних споруд; здійснення контролю за утриманням та станом їх готовності; проведення їх технічної інвентаризації, тощо.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 32 КЦЗ України встановлено, що до захисних споруд цивільного захисту належать: сховище - це герметична споруда, в якій створені умови для перебування людей та їх захисту протягом певного часу (не менше 48 годин) шляхом виключення або зменшення прогнозованого впливу небезпечних чинників, що можуть виникнути внаслідок надзвичайної ситуації, застосування зброї масового ураження та звичайних засобів ураження під час воєнних (бойових) дій та/або терористичних актів; протирадіаційне укриття - негерметична споруда для захисту людей, в якій створюються умови, що виключають вплив на них іонізуючого опромінення у разі радіоактивного забруднення місцевості та дії звичайних засобів ураження.

Згідно з ч. 2 статті 32 КЦЗ України під найпростішим укриттям розуміють цокольне або підвальне приміщення, інша споруда підземного простору, в якій створені умови для тимчасового перебування людей (не менше 48 годин) у разі виникнення небезпеки їх життю та здоров`ю з метою зменшення непрямої дії звичайних засобів ураження під час воєнних (бойових) дій та/або терористичних актів.

У цій справі судом встановлено, що на території Чернівецької області на балансі Вижницької міської ради протирадіаційне укриття №96029 на вул. Ольги Кобилянської, 6 в м. Вижниця, Вижницької територіальної громади.

Обґрунтовуючи позовні вимоги виконувач обов`язків керівника Вижницької окружної прокуратури наголошує, що відповідач, як балансоутримувач протирадіаційного укриття №96029 зобов`язаний привести вказану захисну споруду до стану готовності до використання за призначенням як споруду цивільного захисту згідно з вимогами Порядку № 138 та Вимогами № 579.

При цьому, підставою для звернення до суду з цим позовом стало те, що відповідач не усуває порушення, які виявлені та задокументовані актами оцінок стану готовності, згідно яких зазначена захисна споруда цивільного захисту оцінена як обмежено готова до використання за призначенням за 2021-2024 роки.

Крім того, відповідач визнає, що протирадіаційне укриття №96029 не приведена у належний стан, а також вказує, що міською радою вживаються заходи для приведення захисної споруди у придатний для експлуатації стан та за наявності достатніх коштів, приведе їх виділення та направлення до подальшого усунення виявлених недоліків у утриманні та експлуатації захисної споруди.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до пунктів 15,17 Порядку створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 року №138 (далі - Порядок №138) обліку підлягають сховища, протирадіаційні укриття, споруди подвійного призначення та найпростіші укриття (далі - об`єкти фонду захисних споруд), розташовані на території України, незалежно від форми власності.

Суб`єкти господарювання та інші юридичні особи здійснюють облік об`єктів фонду захисних споруд, які перебувають у них на балансі (на утриманні, в управлінні тощо). Керівники таких суб`єктів господарювання та інших юридичних осіб несуть персональну відповідальність за забезпечення обліку, проведення інвентаризації, державної реєстрації права власності і речового права на захисні споруди, та достовірне і своєчасне подання відомостей про об`єкти фонду захисних споруд до міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, до сфери управління яких вони належать та до власності (господарського управління, оперативного управління) яких належать захисні споруди державної власності, що перебувають у суб`єктів господарювання приватної форми власності на підставі іншого речового права (користування, володіння тощо).

Так, наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.07.2018 року №579 затверджено Вимоги щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, пунктом 9 яких визначено, що найпростіші укриття ставляться на облік на підставі акта огляду об`єкта (будівлі, споруди, приміщення) щодо можливості його використання для укриття населення як найпростішого укриття, складеного за формою згідно з додатком 6 до цих Вимог, за результатами проведених міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, обласними, районними, Київською та Севастопольською міськими держадміністраціями, органами місцевого самоврядування та суб`єктами господарювання оглядів та обстежень об`єктів, визначених пунктом 7 Порядку створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 березня 2017 року № 138, для встановлення можливості використання таких об`єктів для укриття населення.

Отже, аналіз вказаних норм дає підстави вважати, що відповідач, на балансі якого перебуває будівля протирадіаційного укриття, зобов`язаний вживати заходів для належного утримання вказаного укриття.

Суд вважає, що на будівля протирадіаційного укриття №96029 поширюється дія Порядку № 138, Вимог № 579 та ст. 32 КЦЗ України.

Приписами ст. 3 Конституції України закріплено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

При цьому, суд враховує те, що в умовах військової агресії російської федерації проти України недодержання та порушення балансоутримувачем вимог законодавства України в сфері використання та забезпечення функціонування об`єктів цивільного захисту (захисних споруд, протирадіаційних укриттів) може призвести до його обмеженої готовності до використання за призначенням, через що захисна споруда не здатна у належному обсязі забезпечити захист цивільного населення та у разі використання за призначенням може створювати загрозу для життя та здоров`я людей.

Водночас, у випадку невжиття відповідачем визначених законодавством заходів з метою приведення укриття до належного стану готовності, це суперечить інтересам держави у сфері підготовки країни до оборони в умовах воєнного стану та захисту життя людини.

Суд звертає увагу, що оскільки здійснення заходів державного нагляду (контролю) органами ДСНС України припинено згідно постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 року №303 Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану, прокуратура правомірно звернулась до суду з даним позовом та в обраний спосіб.

Відповідачем не надано суду доказів приведення протирадіаційного укриття до належного стану, а надані докази по справі свідчать лише про часткове вжиття відповідачем відповідних заходів на вказаному об`єкті цивільного захисту.

Висновки за результатами розгляду справи

Частиною 1 статті 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Виконувач обов`язків керівника Вижницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області належним чином обґрунтував заявлені позовні вимоги, а тому наявні підстави для задоволення позову.

Судові витрати

У відповідності до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки позивач не поніс таких витрат, суд не вирішує питання щодо розподілу судових витрат на його користь.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 9, 14, 72, 73, 77, 90, 241, 250, 262 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною бездіяльність Вижницької міської ради Вижницького району щодо не приведення захисної споруди (сховища) протирадіаційного укриття за №96029 у придатний для експлуатації стан.

3. Зобов`язати Вижницьку міську раду Вижницького району привести захисну споруду (сховище) протирадіаційне укриття за №96029 у готовність до використання за призначенням.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення складання.

Найменування учасників справи:

Виконувач обов`язків керівника Вижницької окружної прокуратури Вудвуда Андрія Мирославовича, в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області (вул. М.Василька 3а, м. Вижниця, Вижницький р-н, Чернівецька обл., 59200, код ЄДРПОУ 02910120);

відповідач Вижницька міська рада (вул. Українська, 34, м. Вижниця, Вижницький р-н, Чернівецька обл., 59200, код ЄДРПОУ 04062096).

Суддя Т.М. Брезіна