Ухвала суду № 132960691, 05.11.2025, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/11972/25

н/п 2/766/11307/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року місто Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л.А., за участю секретаря судового засідання Бажанової В.М., дослідивши матеріали клопотання відповідача ОСОБА_1 про направлення справи за підсудністю по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 27 серпня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

04.11.2025 від відповідача ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про направлення справи за підсудністю, в якій відповідач просить: направити справу за підсудністю до Заводського районного суду м. Миколаєва .

Заява обґрунтована тим, що на даний час він є внутрішньопереміщеною особою та фактично проживає у м. Миколаєві , а його адреса реєстрації на даний час є тимчасово окупованою територією.

До клопотання також додано копія довідки ВПО від 23.04.2024 року .

Дослідивши зміст поданого клопотання , суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На час прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі відповідач ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру № 1705561 від 27.08.2025 року.

Доводи відповідача не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України, оскільки як слідує із вимог ч. 2ст. 31 ЦПК України, справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

На спори щодо стягнення заборгованості за кредитним договором правило виключної підсудності не поширюється.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви відповідача про направлення справи за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 31,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про направлення справи за підсудністю - відмовити.

Продовжити судове засідання 26.02.2026 року о 14.00 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою:, м. Херсон, вул. Володимира Примаченка 6/29, каб.410.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.А.Скрипнік