Рішення № 132959956, 29.12.2025, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 2-2414/10

Провадження № 2-др/947/153/25

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2025 року

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Луняченка В.О.,

за участю : секретаря судового засідання Макаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" про постановлення додаткового рішення щодо розподілу судових витрати у справі 2-2414/10 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 08.12.2025 були частково задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" та стягнуто на користь позивача солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №142/К від 01 червня 2007 року, у загальному розмірі 49 019,75 доларів США, складовими якої є: 46 196,40 доларів США заборгованості за тілом кредиту, 808,08 доларів США несплачених відсотків, пеня за відсотками 28,61 долар США та пеня за кредитом 1986,66 доларів США.

Питання розподілу інших судових витрат , у відповідності до ч. 8 ст. 141 ЦПК України відкладено до подання відповідних заяв.

15.12.2025 представником позивача Царюк М.З. подана заява про ухвалення додаткового рішення з приводу стягнення на користь позивача з відповідачки судових витрат у вигляді сплаченого при подачі позовної заяви державного мита в сумі 1700,00 грн та 30 грн на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Цивільний процесуальний кодекс України ( скорочене ЦПК України ) визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави ( ч.1 ст. 2 ЦПК України ).

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, у відповідності до вимог ч.3 ст. 133 ЦПК України , належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

На момент звернення позивача з позовом до суду 12 лютого 2009 року ПАТ АБ «Укргазбанк» , як позивачем були сплачені передбачені Цивільним процесуальним кодексом України , в редакції чинної на подачу позову, державного мита в сумі 1700,00 гривень та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн.

Відповідно до ст. ст. 79 ЦПК України, в редакції діючої на момент подання позову: судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Судовий збір на момент подання позову визначався як сплата державного мита за подання позовної заяви.

Згідно частини третьої вказаної статті було визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом судової справи, належать: 1) витрати на інформаційно-технічне забезпечення; 2) витрати на правову допомогу;3) витрати сторін та їх представників, що пов`язані з явкою до суду; 4) витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; 5) витрати, пов`язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи.

Частиною першою статті 88 ЦПК України, в редакції чинної на момент звернення позивача до суду, встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Згідно вимог п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 137,141, 270, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Постановити у справі №2-2414/10 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №142/К від 01 червня 2007 року.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( РОНКПП НОМЕР_2 ) на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» ( код ЄДРПОУ 23697280) , по 865,00 гривень з кожного, судові витрати у вигляді сплаченого позивачем при подачі позову державного мита в сумі 1700,00 гривень та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн.

Повний текст складено 29.12.2025.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В. О. Луняченко