Ухвала суду № 132958808, 29.12.2025, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2/447/1847/25 Справа №466/10042/25

У Х В А Л А

щодо залишення позовної заяви без руху

29.12.2025 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П., розглянувши у м. Миколаїв Львівської області позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (місцезнаходження: вул. Батумська, 11, м. Дніпро) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

29.10.2025 представник позивача АТ «Акцент-Банк» Шкапенко О.В засобами системи «Електронний суд» звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

30.10.2025 сформовано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідача, згідно з якою відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований у АДРЕСА_1 .

30.10.2025 суддею Шевченківського районного суду м. Львова постановлено ухвалу, якою цивільну справу №466/10042/25 за позовом АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано на розгляд за підсудністю до Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

26.11.2025 на адресу Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшла ухвала Шевченківського районного суду м. Львова від 30.10.2025 про передачу цивільної справи за позовом АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 на розгляд за підсудністю разом із матеріалами цивільної справи №466/10042/25.

27.11.2025 суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області постановлено ухвалу, якою цивільну справу №466/10042/25 за позовом АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано на розгляд за підсудністю до Миколаївського районного суду Львівської області.

26.12.2025 на адресу Миколаївського районного суду Львівської області надійшла ухвала Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.11.2025 про передачу цивільної справи за позовом АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 на розгляд за підсудністю разом із матеріалами цивільної справи №466/10042/25.

На підставі ч. 2 ст. 32 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

29.12.2025 сформовано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідача.

Вивчивши матеріали позовної заяви, та враховуючи вимоги Цивільного процесуального кодексу України, суддя прийшов висновку, що заява не відповідає вказаним вимогам, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Статтею 43 ЦПК України, а саме частинами 5-7 передбачено наступне.

Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Частиною 6 статті 14 ЦПК України визначено вичерпний перелік осіб, які повинні зареєструвати електронні кабінети.

Відповідач у справі не входить у коло осіб, які повинні виконати вищевказані положення.

Натомість представником позивача долучено докази надсилання позовної заяви з додатками на електронну пошту, яку вказано як електронну адресу відповідача. Вказане не передбачено цивільним процесуальним законодавством.

Відтак всупереч положенням ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а також ст. 14, 43 ЦПК України, позивачем не додано до позовної заяви доказів надсилання відповідачу позовної заяви з додатками у паперовій формі листом з описом вкладення.

Згідно із ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Якщо у зазначений в даній ухвалі строк, позивач не усуне недоліки заяви, то заява буде вважатись неподаною і на підставі ухвали суду буде повернена позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання ухвали суддею.

Ухвала про залишення заяви без руху не підлягає оскарженню. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Головатий А.П.