Єдиний державний реєстр судових рішень
Дата документу 29.12.2025
Справа № 334/10486/25
Провадження № 2/334/5430/25
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
29 грудня 2025 року суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,
ВСТАНОВИВ:
17.12.2025 року, позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник позивача адвокат Бахмут Михайло Сергійович, використовуючи систему «Електронний суд» звернувся до Дніпровського районного суду міста Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
Згідно відповіді Департаменту адміністративних послуг ЗМР від 18.12.2025 року, яка надійшла до суду 22.12.2025 року, відповідачка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до п.п.3,5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Як вбачається з позовної заяви, представник позивача зазначив, що ціна позову становить 340960 грн., оскільки позивачу відома вартість продажу автомобілю, яка складає 681380 грн.
Однак, представником позивача не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували вказану ним вартість автомобіля.
Зокрема, в якості доказу вартості майна, суду можуть бути подані звіт про оцінку саме ринкової вартості майна.
У зв`язку з чим, позивачу необхідно визначити ціну позову, з наданням до суду відповідних доказів на підтвердження визначеної вартості майна.
Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Суд звертає увагу, що до позовної заяви долучена копія платіжної інструкції №РАТТ-8К1С-Р68С-5ХА8 від 21.07.2024 року, відповідно до якої ще 21.07.2025 року, представник позивача Бахмут Михайло Сергійович сплатив судовий збір у розмірі 15140 грн. за подання позову ОСОБА_1 до Запорізького районного суду Запорізької області.
Як вбачається з реквізитів отримувача у вказаній платіжній інструкції, судовий збір дійсно було сплачено на рахунок Запорізького районного суду Запорізької області.
Отже позивачем не було належним чином сплачений судовий збір на рахунок Дніпровського районного суду міста Запоріжжя.
Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно п.п. 1 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем судовий збір справляється у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру від прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів від прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.2 ст. 185 ЦПК України, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Однак, як зазначено вище, представником позивача не надано належного доказу на підтвердження ціни позову, тому суд позбавлений можливості встановити розмір судового збору, який необхідно сплатити позивачу.
У зв`язку з чим позивач при сплаті судового збору має підтвердити відповідність такої сплати належними доказами (позовна заява з визначеною ціною позову, майнова оцінка автомобіля або інші належні докази).
Судовий збір слід сплачувати за такими реквізитами: розрахунковий рахунок:
UA828999980313131206000008512, Банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, ЄДРПОУ 37941997, Отримувач: ГУК у Зап.обл/м.Зап. Дніпров./22030101 призначення платежу *; 101; ІПН; Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050), за позовом ОСОБА_1 . Дніпровський районний суд м. Запоріжжя.
Також, згідно п. 1 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Як зазначено вище, представник позивача адвокат Бахмут Михайло Сергійович позовну заяву ОСОБА_1 подав в електронній формі через електронний кабінет системи «Електронний суд».
В порушення вимог п.1 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, адвокат Бахмут М.С. доказів направлення копії позовної заяви з додатками на адресу відповідачці не надав.
Суд звертає увагу позивача на необхідність усунути вказані недоліки.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання ухвали в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Баруліна Т. Є.
Судове рішення № 132958592, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 29.12.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 334/10486/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: