Ухвала суду № 132958471, 26.12.2025, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/17026/25

1-кс/308/7243/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією в м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №62025149160000065, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

23.12.2025 засобом поштового зв`язку старший слідчий Шостого слідчого відділу (з дислокацією в м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 , звернулась до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні за №62025149160000065, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, про арешт майна.

В рамках даного клопотання просить з метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на майно, вилучене 22.12.2025 у ході проведення обшуку за робочим місцем начальника Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці ОСОБА_7 , за адресою: Львівська область, м. Львів, пл. Міцкевича, 8 (7 поверх), а саме на: мобільний телефон Iphone 16 Pro max, IMEI1 - НОМЕР_1 , IME12 НОМЕР_2 ; посадова інструкція начальника Західного міжрегіонального управління

Державної служби з питань праці на 3 арк.; наказ про призначення начальника на посаду на 1 арк.; наказ №1-К від 17.10.2022 про оголошення наказу на 1 арк.; копія паспорту ОСОБА_7 на 1 арк.; заяви гр. ОСОБА_8 від 18.09.2025 на 1 арк.; роздруківка з електронної пошти на 1 арк.; додаток до заяви на 1 арк.; роздруківка з електронної адреси на 1 арк.; заява гр. ОСОБА_8 від 30.09.2025 на 1 арк.; заяви гр. ОСОБА_8 від 16.10.2025 на 1 арк.; відповідь на заяву гр. ОСОБА_8 від 16.10.2025 на 1 арк.; відношення про погодження на проведення заходів державного контролю на 1 арк.; форма повідомлення реєстрації заходів та консультувань від 16.10.2025 на 2 арк.; звернення гр. ОСОБА_9 від 19.09.2025 на 1 арк.; відношення про погодження на проведення заходів державного контролю від 16.10.2025 на 1 арк.; додаток на звернення на 1 арк.; про надання відповіді ОСОБА_10 від 31.10.2025 на 2 арк.; повідомлення ОСОБА_9 від 16.10.2025 на 1 арк.; форма повідомної реєстрації заходів та консультувань від 27.10.2025 на 2 арк., із забороною користування, розпорядження, відчуження.

Позиції сторін кримінального провадження.

Прокурор в судовому засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Власник майна, який являється підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні, ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась.

Відповідно до ч. 1 ст.172 КПК України неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим слідчий суддя розглянув подане клопотання про арешт майна у відсутності вказаних осіб. Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до статті 107 КПК.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що Шостим слідчим відділом (з дислокацією в м. Ужгороді) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №62025149160000065, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.01.2025.

Підставою внесення зазначених відомостей до ЄРДР стало те, що: «службові особи державного органу вимагають та отримують неправомірну вигоду від суб`єктів господарювання».

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.12.2025 надано слідчому, який здійснює досудове розслідування, чи прокурору, який згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №62025149160000065 від 09.01.2025 року за ч.3 ст.368 КК України, дозвіл на проведення обшуку робочого місця начальника Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також відділу організації документообігу та контролю Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, що за адресою пл. Міцкевича, 8 (7 поверх), м. Львів Львівської області, з метою виявлення, вилучення та відшукування предметів та документів, до яких належать скарги ОСОБА_8 , що надходили на адресу управління Державної служби з питань праці з приводу діяльності ТОВ «Грін-Хілс» /код ЄДРПОУ 44285642/, матеріалів проведених перевірок, їх закриття, декларацій, витягів з електронних баз даних управління, які можуть бути як в паперовому вигляді так і в електронному вигляді, а також мобільного телефону, який знаходиться в користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

22.12.2025 стороною обвинувачення було проведено санкціонований слідчим суддею обшук за робочим місцем начальника Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці ОСОБА_7 , за адресою: Львівська область, м. Львів, пл. Міцкевича, 8 (7 поверх), в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон Iphone 16 Pro max, IMEI1 - НОМЕР_1 , IME12 НОМЕР_2 ; посадова інструкція начальника Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на 3 арк.; наказ про призначення начальника на посаду на 1 арк.; наказ №1-К від 17.10.2022 про оголошення наказу на 1 арк.; копія паспорту ОСОБА_7 на 1 арк.; заяви гр. ОСОБА_8 від 18.09.2025 на 1 арк.; роздруківка з електронної пошти на 1 арк.; додаток до заяви на 1 арк.; роздруківка з електронної адреси на 1 арк.; заява гр. ОСОБА_8 від 30.09.2025 на 1 арк.; заяви гр. ОСОБА_8 від 16.10.2025 на 1 арк.; відповідь на заяву гр. ОСОБА_8 від 16.10.2025 на 1 арк.; відношення про погодження на проведення заходів державного контролю на 1 арк.; форма повідомлення реєстрації заходів та консультувань від 16.10.2025 на 2 арк.; звернення гр. ОСОБА_9 від 19.09.2025 на 1 арк.; відношення про погодження на проведення заходів державного контролю від 16.10.2025 на 1 арк.; додаток на звернення на 1 арк.; про надання відповіді ОСОБА_10 від 31.10.2025 на 2 арк.; повідомлення ОСОБА_9 від 16.10.2025 на 1 арк.; форма повідомної реєстрації заходів та консультувань від 27.10.2025 на 2 арк.

23.12.2025 вилучені предмети та речі постановою слідчого визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження /постанова про визнання речовими доказами від 23.12.2025/.

22.12.2025 ОСОБА_7 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, а саме: одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того хто надає неправомірну вигоду, та в інтересах третьої особи, будь якої дії з використанням наданого службового становища.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя погоджується із стороною обвинувачення, що вилучене майно, зокрема: мобільний телефон Iphone 16 Pro max, IMEI1 - НОМЕР_1 , IME12 НОМЕР_2 ; посадова інструкція начальника Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на 3 арк.; наказ про призначення начальника на посаду на 1 арк.; наказ №1-К від 17.10.2022 про оголошення наказу на 1 арк.; копія паспорту ОСОБА_7 на 1 арк.; заява гр. ОСОБА_8 від 18.09.2025 на 1 арк.; роздруківка з електронної пошти на 1 арк.; додаток до заяви на 1 арк.; роздруківка з електронної адреси на 1 арк.; заява гр. ОСОБА_8 від 30.09.2025 на 1 арк.; заяви гр. ОСОБА_8 від 16.10.2025 на 1 арк.; відповідь на заяву гр. ОСОБА_8 від 16.10.2025 на 1 арк.; відношення про погодження на проведення заходів державного контролю на 1 арк.; форма повідомлення реєстрації заходів та консультувань від 16.10.2025 на 2 арк.; звернення гр. ОСОБА_9 від 19.09.2025 на 1 арк.; відношення про погодження на проведення заходів державного контролю від 16.10.2025 на 1 арк.; додаток на звернення на 1 арк.; про надання відповіді ОСОБА_10 від 31.10.2025 на 2 арк.; повідомлення ОСОБА_9 від 16.10.2025 на 1 арк.; форма повідомної реєстрації заходів та консультувань від 27.10.2025 на 2 арк., належать до кримінального провадження, а тому є потреба в накладенні арешту на це майно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

З метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на вилучені 22.12.2025 в ході проведення обшуку робочого місця начальника Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні речі: мобільний телефон Iphone 16 Pro max, IMEI1 - НОМЕР_1 , IME12 НОМЕР_2 ; посадова інструкція начальника Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на 3 арк.; наказ про призначення начальника на посаду на 1 арк.; наказ №1-К від 17.10.2022 про оголошення наказу на 1 арк.; копія паспорту ОСОБА_7 на 1 арк.; заяви гр. ОСОБА_8 від 18.09.2025 на 1 арк.; роздруківка з електронної пошти на 1 арк.; додаток до заяви на 1 арк.; роздруківка з електронної адреси на 1 арк.; заява гр. ОСОБА_8 від 30.09.2025 на 1 арк.; заяви гр. ОСОБА_8 від 16.10.2025 на 1 арк.; відповідь на заяву гр. ОСОБА_8 від 16.10.2025 на 1 арк.; відношення про погодження на проведення заходів державного контролю на 1 арк.; форма повідомлення реєстрації заходів та консультувань від 16.10.2025 на 2 арк.; звернення гр. ОСОБА_9 від 19.09.2025 на 1 арк.; відношення про погодження на проведення заходів державного контролю від 16.10.2025 на 1 арк.; додаток на звернення на 1 арк.; про надання відповіді ОСОБА_10 від 31.10.2025 на 2 арк.; повідомлення ОСОБА_9 від 16.10.2025 на 1 арк.; форма повідомної реєстрації заходів та консультувань від 27.10.2025 на 2 арк.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_11