Вирок № 132958469, 29.12.2025, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/13343/25

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №1202507103001678 від 02.09.2025 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя Запорізької області, громадянина України, українця за національністю, з середньою освітою, тимчасово непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ВПО, раніше судимого вироком Приморського районного суду м. Одеси від 08.05.2025 до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, 09.06.2025 року звільненого у зв`язку з відбуттям строку покарання,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1202507103001678 від 02.09.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно та в умовах воєнного стану.

Так, 25.08.2025, близько 08 год. 00 хв., у ОСОБА_4 , під час перебування в приміщенні магазину «АТБ», що розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Заньковецької, 1, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме: продуктів харчування та миючих засобів.

Реалізуючи свій корисливий мотив щодо незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ», що розташований за адресою: м.Ужгород, вул. Заньковецької, 1, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх можливі суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою незаконного, безкоштовного заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав зі стелажів каву 280 г «Nescafe Cold» розчинну сублімовану в кількості 1 шт., засіб миючий синтетичний «Persil Color» рідкий в розчинних капсулах в кількості в 1 уп., сир напівтвердий «Serenada Radamer 45%» фас флоу-пак у кількості 3 шт., йогурт «Злагода малина-полуниця 1,2%» у кількості 1 шт., молоко «Своя лінія» незбиране згущене з цукром ДСТУ 8,5% у кількості 1 шт., вафлі «Nestle Kit Kat» в молочному шоколаді в кількості 3 шт., ковбасу «М?ясна лавка своя лінія» шинкова в кількості 1 шт., напій «Revo Alco Energy» алкогольний газований 8,5% у кількості 1 шт., шампунь «Dove hair therapy» інтенсивне відновлення в кількості 1 шт., чай «Lovare Royal dessert» квітковий каркаде з фруктовими ягодами та ароматом вишні і смородини у кількості 1 шт., шоколад «Світоч Десерт Трюфель» чорний в кількості 1 шт., курка «Своя лінія» в кількості 1,604 кг., сардельки «М?ясна лавка/Своя лінія» австрійські в кількості 0,514 кг., сир м?який «Карпатська Легенда Бринза» в кількості 0,444 кг., рулет «Своя лінія зі свинини» в кількості 0,425 кг., ковбаса «Дрогобицька» в кількості 1 шт., шийка «М?ясна лавка/Своя лінія» делікатесна в кількості 0,453 кг, буженина «М?ясна лавка/Своя лінія» традиційна в кількості 0,254 кг, четвертина куряча «Своя лінія» в кількості 0,770 кг., кава «Ambassador Majestic» в зернах в кількості 1 шт. Вищезазначений товар поставив собі в пакет та не розрахувавшись за нього, покинув місце події, маючи реальну можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 завдав потерпілому ТОВ «АТБ-маркет», матеріального збитку на загальну суму 3774,15 гривень.

При виконанні судом вимог ст.348 КПК України обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що йому зрозуміла суть обвинувачення, щиро розкаюється у вчиненому, та що він визнає себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.4 ст.185 КК України та бажає давати показання. Обвинувачений зазначив, що з обставинами, викладеними в обвинувальному акті, повністю згідний, окрім того щиро розкаявся та просив суд суворо його не карати.

У судовому засіданні прокурор просив провести розгляд справи у спрощеному порядку, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних про його особу і просив призначити обвинуваченому покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Представник потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» - ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, просить суд призначити обвинуваченому міру покарання на свій розсуд. Окрім того, подав заяву про залишення без розгляду цивільного позову до ОСОБА_4 у зв`язку з відшкодуванням збитків, в якій також повідомив, що претензій матеріального та морального характеру до останнього не має.

Оскільки прокурор, обвинувачений та представник потерпілого, не заперечували щодо фактичних обставин справи, враховуючи те, що обвинувачений визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні в повному обсязі за обставин, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги встановлення судом того факту, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, а також приписи ч. 2 ст. 349 КПК України щодо особливостей апеляційного оскарження, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових документів, та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Крім того, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Суд оцінює, що показання обвинуваченого в повній мірі узгоджуються та відповідають суті тих подій, які викладені в обвинувальному акті, тому об`єктивних сумнівів у доведеності його вини у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, у суду немає.

Суд, обмежившись допитом обвинуваченого, який повністю та беззаперечно визнав свою вину у вчиненому, приходить до висновку, що дії останнього органом досудового розслідування за ч. 4 ст. 185 КК України кваліфіковано вірно, вина ОСОБА_4 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, а саме, у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно та в умовах воєнного стану, є доведеною.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, необхідні і достатні для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

При обранні виду та міри покарання суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість кримінальних правопорушень, особливості й обставини вчинення таких: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення злочинних дій, дані про особу винного.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлені.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, тяжкість кримінального правопорушення, повне відшкодування шкоди потерпілій стороні, обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого, його щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та особистість обвинуваченого, який під наглядом лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, тимчасово непрацюючий, скрутне матеріальне становище останнього, що спонукало його до вчинення злочину, перелік викраденого майна (кава, миючий засіб, сир, йогурт, молока, вафлі, ковбаса, шампунь, чай, шоколад, м`ясні та курячі вироби), раніше судимий, але такий, що звільнений у зв`язку з повним відбуттям строку покарання. Оскільки покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а тому, на думку суду, виправлення обвинуваченого, можливе без їх ізоляції від суспільства.

На підставі викладеного, враховуючи конкретні обставини вчинення злочину, особу винного, його ставлення до вчиненого, наявність обставини, що пом`якшує покарання, дані про особу обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості й індивідуалізації покарання, вважає, що для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів йому необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. Разом із цим, суд з врахуванням фактичних обставин справи, тяжкості кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, його щире каяття, повне відшкодування шкоди потерпілій стороні, скрутне матеріальне становище останнього, та іншінаведені вище обставини, вважає за можливе виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, обравши йому покарання не пов`язане з позбавленням волі згідно ст.75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України строком на 2 роки.

Саме таке покарання на думку суду є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Європейський суд з прав людини у справі «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 року зазначив, що покарання, як втручання держави в особисте приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Обраний запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, слід скасувати.

Цивільний позов у кримінальному провадженні залишити без розгляду.

Питання щодо речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 349, 374, 376, 395 КПК України , суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, на підставі ст.75 КК України.

Відповідно до ст.76 КК України в період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Нагляд за ОСОБА_4 доручити уповноваженому органу з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою - скасувати, звільнивши останнього з-під варти негайно в залі суду.

Цивільний позов у кримінальному провадженні залишити без розгляду.

Речові докази:

-відеозапис з камери внутрішнього відеоспостереження, на якому зображено як 25.08.2025 року невідома особа чоловічої статі викрадає товар в приміщенні магазину «АТБ», що розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Заньковецької, 1, який записано на DVD-R диск та упаковано у паперовий конверт білого кольору - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1