Єдиний державний реєстр судових рішень 490/11112/25
н\п 2-а/490/185/2025
У Х В А Л А
26 грудня 2025 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управлівння Північного офісу держаудит служби в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом в якому просить:
1) постанову про накладення адміністративного стягнення № 31/40/2025пн від 15 грудня 2025року, винесену начальником Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області Велько Т.М., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164-14 КУпАП скасувати, провадження у справі закрити.
Відповідно до ч. 3ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства Українидо позовної до заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною 2ст.4 Закону України«Про судовийзбір`передбачено сплату судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605,60 грн.
За такого позивачу необхідно надати квитанцію про сплату судового збору в розмірі 605 грн. 60 коп.
Крім того, згідно п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
За такого, позивачу необхідно зазначити в чому полягає незаконність постанови та надати обгрунтування вимог з посиланням на відповідні норми законодавства.
Таким чином, суд приходить до висновку про наявність недоліків позовної заяви.
Керуючись статями160,161,169,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управлівння Північного офісу держаудит служби в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.
Роз`яснити позивачу про його право протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки, що зазначені в даній ухвалі.
Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.
Водночас роз`яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Судове рішення № 132952346, Центральний районний суд м. Миколаєва було прийнято 26.12.2025. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 490/11112/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: