Постанова № 132948572, 09.12.2025, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/4691/25

Провадження № 3/589/2795/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли від Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.2 ст.130, ч.5 ст.126, ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2025 року о 14 год. 33 хв. в м.Шостка по вул. Героїв Шосткинщини, 2 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Caddy д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest 6820 ARNK 0707 та проходження такого огляду в КНП ШЦРЛ ШМР НДВ категорично відмовився, повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 18.10.2025 року о 21 год. 45 хв. в м.Шостка по вул. Кутузова, 8 ОСОБА_1 знов керував автомобілем AUDI A4, н.з. НОМЕР_3 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, шатка хода. Від проходження огляду на місці шляхом продуття газоаналізатора Драгер 6810 на визначення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився, проходити медичний огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння в закладі МОЗ не забажав. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

18.10.2025 року о 21 год. 45 хв. в м.Шостка по вул. Кутузова, 8 ОСОБА_1 керував автомобілем AUDI A4, н.з. НОМЕР_3 , не маючи права керування даним транспортним засобом, тобто будучи позбавленим права керування за рішенням суду, повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Також, 18.10.2025 року о 21 год. 45 хв. в м.Шостка по вул. Кутузова, 8 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем AUDI A4, н.з. НОМЕР_3 , не будучи уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме шлагбаум з подальшим перекиданням транспортного засобу. Внаслідок ДТП тілесних ушкоджень ніхто не отримав. Автомобілю було заподіяно механічні пошкодження з матеріальним збитком. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання 24.11.2025 року ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з залученням захисника. В судове засідання, призначене на 09.12.2025 року також не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином судовою повісткою в електронній формі. Також судовою повісткою, яка відправлялась рекомендованим поштовим відправленням за адресою, вказаною ним при складанні протоколу, але до суду повернулась з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Будь-яких заяв чи клопотань до суду не надав.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що право на захист правопорушника не буде порушено у разі розгляду справи за його відсутності.

Будь-яких заяв, клопотань до суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст. ст. 245, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Як зазначено у ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.

Для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суддя повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч.5 ст.126, ст. 124 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №451643 від 12.09.2025 року, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №797826 від 18.10.2025 року, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №487423 від 19.10.2025 року, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №487378 від 18.10.2025 року;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 5705327 від 12.09.2025 року про притягнення ОСОБА_1 за ч.4 ст.126 КУпАП;

- довідкою, виданою поліцейським з РПП СПД №1 (м.С.-Буда) Шосткинського РУП НУНП в Сумській області сержантом поліції Алексейцевим С. від 12.09.2025 року, відповідно до якої ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП;

- довідкою, виданою поліцейським з РПП СПД №1 (м.С.-Буда) Шосткинського РУП НУНП в Сумській області сержантом поліції Алексейцевим С. від 12.09.2025 року, згідно з якою ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортними засобами строком на один рік Шосткинським міськрайонним судом Сумської області від 20.06.2025 року;

- відеозаписом з місця зупинки транспортного засобу 12.09.2025 року, долученим до матеріалів справи, з якого, зокрема, вбачається, що 12.09.2025 року поліцейський запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest або у лікарні, на що останній відмовився;

- зобов`язанням ОСОБА_1 від 18.10.2025 року, яким він був відсторонений від керування транспортними засобоми протягом 24 годин;

- довідкою, виданою інспектором ВРПП Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області мол. лейтенантом поліції Мельник О., від 21.10.2025 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 20.06.2025 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області притягався до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, за постановою від 12.09.2025 року - за ч.4 ст.126 КУпАП. Також ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_4 видане центром ДАІ № 5908 від 03.08.2007, категорії «В,С»;

- копією постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області по справі №589/2143/25 від 20.06.2025 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 5967565 від 19.10.2025 року про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП;

- схемою місця ДТП від 18.10.2025 року;

- рапортом інспектора ВРПП Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ст. лейтенанта поліції Гапона А. від 18.10.2025 року;

- фототаблицею з місця ДТП 18.10.2025 року, на якій зафіксовано розташування та пошкодження транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 ;

- відеозаписом з місця дорожньо-транспортної події 18.10.2025 року, долученим до матеріалів справи, з якого, зокрема, вбачається, що 18.10.2025 року поліцейський запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або у лікарні, на що останній відмовився.

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, що полягало у повторному протягом року вчиненні порушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП; у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, що полягало у повторному протягом року керуванні транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами; а також у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що полягало в порушенні ним правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні цих адміністративних правопорушень є доведеною поза розумним сумнівом.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 , суд враховує положення ст. 36 КУпАП, характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а відтак вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене за більш серйозне з числа вчинених правопорушень, а саме санкцією ч.5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років, але без оплатного вилучення транспортного засобу.

Також, при накладенні на ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, суд застосовує положення ч. 3 ст. 30 КУпАП, які передбачають, якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк передбачений частиною другою цієї статті.

Як вже встановлено судом, постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20.06.2025, яка набрала законної сили 01.07.2025р., ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та застосовано стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. А тому суд вважає за необхідне до стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами, накладеного цією постановою, приєднати невідбуту частину стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, накладеного попередньою постановою.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 36, 40-1, ч. 2 ст.130, ч.5 ст.126, ст. 124, ст. 245, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених, ч.2 ст.130, ч.5 ст. 126, ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, який стягнути на користь держави, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у Сумській обл./Сумська обл./21081300, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA628999980313090149000018001, код платежу 21081300 з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 5 років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП до стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами накладеного цією постановою, приєднати невідбуту частину стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, накладеного постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20.06.2025 року, та застосувати до ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 5 років, 6 місяців, 22 дня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп., перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача за МФО 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106; код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області: 26440765, пункт таблиці - 5, призначення платежу: 101; 3014405470; судовий збір стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави за рішенням № 589/4691/25.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова