Рішення № 132948061, 26.12.2025, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/10762/25

Провадження № 2/0203/3291/2025

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

за участю секретаря Сердягіної О.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу у паперовій формі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2025 року позивач, АТ «Акцент-Банк» (код ЄДРПОУ 14360080, м. Дніпро), через уповноваженого представника вперше подав до Чечелівського районного суду міста Дніпра цю заяву, пред`являючи позов до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості на загальну суму 10 064,55 грн., а також сплаченого судового збору за пред`явлення цього позову у розмірі 2422,40 грн.

В обґрунтування позову зазначається, що відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк» та 21 квітня 2025 року, будучи клієнтом банку, відповідач уклав з АТ «А-Банк» кредитний договір А560СТ155101384192 про надання кредиту в розмірі 7 200 грн., строком на 36 місяців, тобто до 20 квітня 2028 року, зі сплатою процентів у розмірі 85 % щорічно. Кредитний договір складається із заяви клієнта та графіку погашення кредиту.

АТ «А-Банк» свої зобов`язання за договором виконало у повному обсязі, а саме надало відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками відповідно до умов договору. Таким чином, в порушення умов кредитного договору відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав.

У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 14 жовтня 2025 року має заборгованість у загальному розмірі 10064,55 грн., що складається із загального залишку заборгованості за кредитом в розмірі 7146,0199999999995 грн., загального залишку заборгованості за процентами в розмірі 2752,91 грн. та загального залишку заборгованості за пенею 175,62 грн.

Ухвалою Чечелівського районного суду міста Дніпра від 16 жовтня 2025 року зазначену позовну заяву передано за підсудністю до Центрального районного суду міста Дніпра.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 листопада 2025 року зазначена справа розподілена та передана судді Колесніченко О.В. 14 листопада 2025 року.

З відкриттям спрощеного позовного провадження за ухвалою суду від 24 листопада 2025 року, після отримання інформації з Єдиного державного демографічного реєстру стосовно зареєстрованого місця проживання відповідача та після усунення недоліків за ухвалою суду від 14 листопада 2025 року, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду цієї справи по суті на засадах диспозитивності проведена її письмова підготовка без виникнення процесуальних ускладнень та без потреби у витребуванні доказів чи у сприянні в поданні доказів іншим чином.

Відповідач свій відзив не подав, маючи у повному обсязі можливість реалізувати надані Законом процесуальні права на заперечення для спростування аргументів позовної заяви; про жодні причини неможливості подання доказів письмово суду не повідомляв.

У судове засідання не з`явилися всі учасники справи, і про причини своєї неявки відповідач не повідомив та про розгляд справи в його відсутність не клопотав, на підставі чого без фіксування судового процесу технічними засобами проведений заочний розгляд справи згідно з ст. ст. 280, 281 ЦПК України з урахуванням письмової згоди представника позивача, який в позові клопотав про розгляд справи за його відсутності, а також не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача, що з`ясуванню обставин не перешкоджає.

Суд, дослідивши зібрані докази, відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України дійшов висновку про вирішення справи в межах заявлених вимог за наявними в ній матеріалами із частковим задоволенням позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , будучи клієнтом банка, уклав з позивачем кредитний договір № А560СТ155101384192 відповідно до умов якого отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 7 200 грн. на платіжну картку, строком на 36 місяців, тобто до 21 квітня 2028 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 85% на рік, та висловив згоду з тим, що до укладення цієї угоди ознайомився актуальними умовами та правилами надання банківських послуг в АТ «А-Банк», що розміщені за посиланням www.a-bank.com.ua/terms, та до укладення цієї угоди ознайомлений з інформацією, яка розміщується на веб-сайті та доступна за посиланням www.a-bank.com.ua, в повному обсязі у відповідності до ч.2 ст.12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Вказана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, а також паспортом споживчого кредиту, таблицею обчислення загальної вартості кредиту становлять договір. Отримав їх примірники, вони йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. На ім`я ОСОБА_1 відкритий рахунок та видано карту № НОМЕР_1 . Сторонами також узгоджено таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки (а.с. 11-12, 12 зворот-13).

Також ОСОБА_1 підписаний паспорт споживчого кредиту «Швидка готівка», в якому визначені умови кредитного договору, а саме: тип кредиту; сума/ліміт кредиту; строк кредитування (строк кредитної лінії); мета отримання кредиту; спосіб та строк надання кредиту; процентна ставка; тип процентної ставки; порядок зміни змінюваної процентної ставки; загальні витрати за кредитом; орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом; реальна річна процентна ставка; кількість та розмір платежів, періодичність їх внесення; наслідки прострочення та/або невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит тощо (а.с. 10-10 зворот).

Згідно меморіального ордеру №TR.45793992.43436.4136 від 21 квітня 2025 року, Акціонерне товариство «Акцент-Банк» надав ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 7 200 грн. на виконання умов кредитного договору А560СТ155101384192 від 21 квітня 2025 року (а.с. 14 зворот).

Відповідач згідно виписки по кредиту користувався наданими банком кредитними коштами по рахунку за кредитним договором А560СТ155101384192 від 21 квітня 2025 року за період з 21 квітня 2025 року по 13 жовтня 2025 року (а.с. 15).

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № А560СТ155101384192 від 21 квітня 2025 року відповідач станом на 14 жовтня 2025 року має заборгованість у загальному розмірі 10064,55 грн., що складається що складається із загального залишку заборгованості за кредитом в розмірі 7146,02 грн., загального залишку заборгованості за процентами в розмірі 2742,91 грн. та загального залишку заборгованості за пенею 175,62 грн. (а.с. 14).

Із встановлених обставин вбачається, що між АТ «А-Банк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір про надання банківських послуг, який за своєю правовою природою є змішаним договором та містить у собі умови договору банківського рахунку та кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1069 ЦК України якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов`язки сторін, пов`язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто (ст.ст. 525-527 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Позивачем доведено, а відповідачем не спростовано, що відповідач припустилася порушення умов укладеного між сторонами договору щодо своєчасної сплати сум кредиту, внаслідок чого за нею утворилася зазначена заборгованість.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані докази, враховуючи, що відповідач не надав суду відзив на позов та будь-які докази, що спростовують обставини, на які посилається банк, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором А560СТ155101384192 від 21 квітня 2025 року у розмірі 9 891,93 грн., що складається із загального залишку заборгованості за кредитом в розмірі 7 146,02 грн., загального залишку заборгованості за процентами в розмірі 2 742,91 грн.

Щодо заявленої позивачем до стягнення пені в розмірі 175,62 грн., суд зазначає наступне.

Так, згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

В той же час, відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Починаючи з 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України був введений в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, що Указом Президента України продовжено до 07 серпня 2025 року.

Отже, в силу прямої норми закону, банк зобов`язаний був списати боржнику заборгованість за пенею в сумі 175,62 грн., адже вона нарахована за кредитним договором укладеним у період дії воєнного стану, що нині триває. Однак банк списання пені не здійснив звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, що включає пеню.

Посилання позивача на те, що в даному випадку при стягненні неустойки (пені, штрафів) слід використовувати не загальне, а спеціальне законодавство, що регулює безпосередньо відносини щодо споживчого кредитування, тобто Закону України «Про споживче кредитування», є помилковими, оскільки вказане суперечить вимогам чинного законодавства та прямої норми ЦК України, а тому вимоги в частині стягнення пені не підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується приписами ст. 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 380,85 грн. (9 891,93*2422,40/10064,55=2380,85).

Керуючись ст. ст. 3, 4, 11-13, 81, 141, 206, 209, 258, 263-265, 268, 274, 279, 280, 282 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (код ЄДРПОУ 14360080, місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11) з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), заборгованість за кредитним договором А560СТ155101384192 від 21 квітня 2025 року станом на 14 жовтня 2025 року в розмірі 9 891,93 грн. (дев`ять тисяч вісімсот дев`яносто одна гривня 93 коп.), що складається загального залишку заборгованості за кредитом в розмірі 7146,02 грн., загального залишку заборгованості за процентами в розмірі 2742,91 грн.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (код ЄДРПОУ 14360080, місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11) з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), судовий збір в сумі 2 380,85 грн. (дві тисячі триста вісімдесят гривень 85 коп.).

Відповідач вправі подати до Центрального районного суду міста Дніпра письмову заяву про перегляд цього заочного рішення протягом тридцяти днів, починаючи з наступного за днем складення повного рішення, з правом на поновлення такого пропущеного строку в разі подання цієї заяви протягом двадцяти днів з дня вручення копії повного заочного рішення суду.

Повне рішення підписане 26 грудня 2025 року у день його складення і, починаючи з наступного за цим дня, набирає законної сили після спливу тридцяти днів, протягом яких може бути оскаржене позивачем до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, а така само відповідачем з наступного за днем постановлення ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя О.В. Колесніченко