Ухвала суду № 132940982, 23.12.2025, Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/6514/25

Провадження №2/552/777/25

У Х В А Л А

23.12.2025 Київський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання Хрипунова Т.В,

учасники справи та їхні представники:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Шидловська Наталія Миколаївна,

відповідач ОСОБА_2 ,

представник відповідача адвокат Марченко Галина Іванівна,

третя особа Виконавчий комітет Київської районної у м.Полтаві ради як орган опіки та піклування,

третя особа Виконавчий комітет Шевченківської районної у м.Полтаві ради як орган опіки та піклування,

представник третьої особи Сомик Дар`я Миколаївна,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визначення місця проживання дитини.

В позовній заяві просив суд:

визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 у будинку за адресою: АДРЕСА_1 ,

зобов`язати ОСОБА_2 не чинити та усунути перешкоди у спілкуванні ОСОБА_1 із малолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та участі у його виконанні шляхом повернення дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця проживання батька за адресою: АДРЕСА_1 .

Судові витрати просив покласти на відповідача.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 07 серпня 2025 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати у загальному позовному провадженні.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 суду повідомили, що спір сторонами не врегульовано. Тому позов вони підтримують. Позовні вимоги доводитимуть долученими до матеріалів справи письмовими доказами та показаннями свідків.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5 в судовому засіданні суду також повідомили, що спір не врегульовано, проти позовних вимог вони не заперечують. Заперечення проти позовних вимог доводитимуть долученими до справи доказами, а також показаннями свідків, яких просили викликати в судове засідання.

Крім того, представник відповідача просила суд визнати явку представника органу опіки та піклування в судове засідання обов`язковою.

Представники третіх осіб в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи відсутність підстав, передбачених ч. 2 ст. 198 та ч. 2 ст. 223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності осіб, що в засідання не з`явились.

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що спір сторонами не врегульований.

Судом визначено обставини, які входять до предмета доказування.

Встановлено, якими доказами позивач має намір доводити позовні вимоги, відповідач заперечення проти позовних вимог.

На час проведення підготовчого судового засідання відповідач подала відзив та заперечення на відповідь на відзив, позивач подав відповідь на відзив.

Особи, прав та обов`язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Докази сторонами надані.

Ухвалою суду від 23 вересня 2025 року задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

Витребувано докази у Державної прикордонної служби України, Головного управління Національної поліції України в Полтавській області, ІНФОРМАЦІЯ_2 та у ІНФОРМАЦІЯ_3 (т. 1 а.с.80).

Ухвалою суду від 04 листопада 2025 року задоволено клопотання відповідача ОСОБА_2 про забезпечення її участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції (т. 1 а.с. 225).

За клопотанням сторін судом долучено до матеріалів справи письмові докази та докази з фото, аудіо- та відеоматеріалами.

Ухвалою суду від 07 листопад 2025 року Виконавчий комітет Шевченківської районної у м.Полтаві ради як орган опіки та піклування зобов`язано надати висновок щодо розв`язання спору, доцільності або недоцільності визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком та щодо повернення дитини за місцем проживання батька за адресою: АДРЕСА_1 .

Також цією ухвалою задоволено клопотання представника позивача про виклик та допит свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 (т. 2 а.с. 20).

Ухвалою суду від 07 листопада 2025 року частково задоволено заяву позивача про забезпечення позову (т. 1 а.с.26-29).

Ухвалами суду від 24 листопада 2025 року та від 10 грудня 2025 року відмовлено в задоволенні заяв представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову (т. 2 а.с. 106-107, 150-151).

Вирішуючи клопотання представника відповідача про виклик та допит свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1, 3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналогічна норма закріплена і ч.1 ст.81 ЦПК України.

На суд покладено обов`язок сприяти всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, здійсненню особами, які беруть участь у справі, їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Клопотання заявлено в межах предмета судового дослідження та є обґрунтованим.

При цьому суд відхиляє заперечення проти допиту даних свідків з боку позивача та його представника, оскільки та обставина, що позивач з даними свідками не знайомий, їх не знає, не перешкоджає допиту цих осіб в якості свідків.

Тому клопотання необхідно задовольнити.

Клопотання щодо допиту свідків ОСОБА_18 та ОСОБА_19 задоволенню не підлягає, оскільки як повідомила суду представник відповідача, дані свідки проживають у Великій Британії та не зможуть з`явитися в судове засідання.

При цьому, згідно ч. 6 ст. 212 ЦПК України свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду.

Виключень з даного правила чинний Цивільний процесуальний кодекс України не містить.

Тому посилання представника відповідача на ту обставину, що дані свідки можуть бути допитані в режимі відеоконференції через підсистему Електронний Суд , а до присяги приведені по відеозв`язку, не ґрунтуються на нормах ЦПК України.

Тому в частині допиту свідків ОСОБА_18 та ОСОБА_19 в задоволенні клопотання слід відмовити.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про визнання явки представника органу опіки та піклування в судове засідання обов`язковою, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Відповідно до ч.5 ст.19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Тому суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, визнати обов`язковою явку в судове засідання представника органу опіки та піклування.

Інші заяви по суті справи або клопотання у підготовчому судовому засіданні учасниками справи суду не подавалися або відкликані.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача адвоката Марченко Г.І. про виклик в судове засідання та допит свідків задовольнити частково.

Викликати в судове засідання та допитати свідків:

ОСОБА_17 ,

ОСОБА_12 ,

ОСОБА_20 ,

ОСОБА_14 ,

ОСОБА_15 ,

ОСОБА_16 ,

яких попередити про кримінальну відповідальність за завідомо не правдиве показання або відмову від давання показань на вимогу суду відповідно до ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Визнати обов`язковою явку в судове засідання представника органу опіки та піклування Виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради.

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 год. 30 хв. 22 січня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 26.12.2025.

Головуючий О.А.Самсонова