Ухвала суду № 132938476, 26.12.2025, Зміївський районний суд Харківської області

621/4022/25

2/621/2065/25

УХВАЛА

іменем України

26 грудня 2025 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши за відсутності учасників справи у підготовчому провадженні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення суми,

у с т а н о в и в:

09.12.2025 ОСОБА_1 надіслав до суду позовну заяву до ОСОБА_2 з наступними вимогами:

- зобов`язати відповідача, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 , усунути перешкоди у здійсненні ним права користування та розпорядження належною йому на праві власності земельною ділянкою кадастровий номер 6321782001:01:002:0277, площею 0,2500 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом демонтажу (знесення) самовільно встановленого відповідачем паркану (огорожі), розташованого на земельній ділянці позивача, що перешкоджає доступу до його земельної ділянки;

- стягнути з відповідача витрати зі сплати топо-геодезичної зйомки згідно договору № 01-Г/25 від 17.10.2025р. в розмірі 4 500 грн 00 коп.;

- стягнути з відповідача витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 211 грн 00 коп. стягнути з відповідача ОСОБА_2 .

11.12.2025 судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача у порядку, передбаченому частинами 6, 7 статті 187 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 11.12.2025 повернуто клопотання позивача про забезпечення доказів у справі, оскільки подане без додержання вимог статті 117 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 11.12.2025 прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 23.01.2026.

23.12.2025 позивач ОСОБА_1 подав клопотання, в якому просив зобов`язати Слобожанську міську раду Чугуївського району Харківській області виконавчий комітет Геніївського старостинського округу (адреса: вул. Вишнева, 32, с. Геніївка, Чугуївський р-н, Харківська обл., 63433, тел. (05747) 76243), провести обстеження земельної ділянки кадастровий номер 6321782001:01:002:0277, площею 0,2500 га, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , що належить позивачу ОСОБА_1 на праві власності, провести обстеження зазначеної земельної ділянки на предмет незаконно встановленого паркану, здійснення самозахвату сусідом ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) земельної ділянки площею 0,0066 га, шляхом складання відповідного акту обстеження.

На обґрунтування клопотання зазначено, що ним подано позов про усунення перешкоди у здійсненні ним права користування та розпорядження належною йому на праві власності земельною ділянкою кадастровий номер 6321782001:01-002-0277 площею 0, 2500 га що знаходитися за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом демонтажу (знесення) самовільно встановленого відповідачем паркану (огорожі), розташованого на його земельній ділянці, що перешкоджає доступу до його земельної ділянки.

Він неодноразово звертався до різних органів, а саме до: Слобожанської міської ради Чугуївського району; Чугуївського районного управління поліції відділ поліції № 2; Головного управління Держгеокадастру у Харківській області; повторно до Слобожанської міської ради Чугуївського району Харківській області Виконавчий комітет Геніївським старостинський округ, на що неодноразово отримував відповідь, що спір має судовий характер по суті, а відповіді надано не було.

Відповідач ОСОБА_2 має житловий дім на земельній ділянці, що межує з його землею. Як йому відомо, ця земельна ділянка не оформлена, саме тому підстав довести, що саме відповідач, який проживає у будівлі, що розташована на земельній ділянці та межує з його землею, і своїми діями здійснив самозахват, у нього не має можливостей, окрім як складання відповідного акту обстеження повноважним органом місцевою самоврядування.

Крім того, він не має можливості довести, що саме ОСОБА_2 є належним відповідачем, без проведення обстеження земельної ділянки кадастровий номер 6321782001:01:002:0277, площею 0, 2500 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Розгляд клопотання позивача про забезпечення доказів призначено на 26.12.2025.

На судовий розгляд позивач ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, засобами телефонного зв`язку просив проводити судовий розгляд за його відсутності, та задовольнити подане клопотання.

Ознайомившись з доводами клопотання про забезпечення доказів та матеріалами справи, суд дійшов наступного:

Відповідно до ч. ч. 1-5 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

У разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.

Відповідно до ч. ч. 1-3, 5-7 ст. 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Зі змісту клопотання про забезпечення доказів не вбачається наявності підстав для такого забезпечення, передбачених ч. 1 ст. 116 ЦПК України, а саме підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Клопотання не містить відомостей про неможливість у майбутньому обстеження земельної ділянки, належної позивачу, для фіксації порушеного права позивача на володіння земельною ділянкою, або використання відповідачем своєї земельної ділянки з порушення цільового призначення.

Позивач не позбавлений права здійснити експертне дослідження, предметом якого є встановлення даних щодо фактичного землекористування, розмірів та меж земельних ділянок, їх відповідності даним, зазначеним у правовстановлюючих документах.

За таких обставин, оскільки клопотання про забезпечення доказів не обґрунтоване наявністю підстав для такого забезпечення, передбачених ч. 1 ст. 116 ЦПК України, у його задоволенні належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 116-118, 259-261, 268, 352, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 26.12.2025.

Головуючий: В. В. Овдієнко