Ухвала суду № 132932498, 26.12.2025, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69606 Україна м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/2133/25

Провадження №: 6/332/219/25

УХВАЛА

про виправлення описки

26 грудня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суду м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Сапунцова В.Д.,

при секретарі судового засідання: Горбань Є.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Акціонерного товариства «Акцент-Банк» Шкапенка Олександра Віталійовича про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 332/2133/25 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вказаної заяви, Заводським районним судом м. Запоріжжя 20.10.2025 ухвалено заочне рішення по справі 332/2133/25, задоволено позовні вимоги Акціонерного товариства «Акцент-Банк», з відповідача ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» стягнуто суму заборгованості за кредитним договором № ABH0CT155101697820068508 від 20 жовтня 2023 року, станом на 29.04.2025 у загальному розмірі 94314,96 гривень, яка складається з наступного: 50000,00 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 44314,96 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 гривень (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.).На виконання вказаного рішення був виданий виконавчий лист.

Однак, судом було допущено описку в зазначенні РНОКПП відповідача, а саме « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 ».

Представник позивача просив суд задовольнити вимоги його заяви.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України присутність сторін не є обов`язковою при розгляді питання про виправлення описок в судових рішеннях, про виправлення описки постановляється ухвала.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви (ч. 3 ст. 432 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Разом з цим, виконавчий документ документ установленої форми та змісту, на підставі якого компетентний орган здійснює примусове виконання рішення суду чи іншого правозастосовчого акта.

Згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що посилання заявника цілком узгоджуються з положеннями закону та письмовими матеріалами справи, а тому заява підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 269, 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «Акцент-Банк» Шкапенка Олександра Віталійовича про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 332/2133/25 про стягнення заборгованості задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині заочного рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20.10.2025 в рамках цивільної справи №332/2133/25 (провадження № 2/332/1736/25) за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» в особі представника позивача Шкапенка Олександра Віталійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: у вступній та резолютивній частинах вказаного рішення зазначивши правильно РНОКПП відповідача ОСОБА_1 « НОМЕР_2 » замість неправильно зазначеного « НОМЕР_1 ».

Виправити описку у виконавчому листі № 332/2133/25, виданого 04.12.2025Заводським районним судом м. Запоріжжя на виконання заочного рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20.10.2025 в рамках справи № 332/2133/25 (провадження № 2/332/1736/25) за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» в особі представника позивача Шкапенка Олександра Віталійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши в ньому вірний РНОКПП відповідача ОСОБА_1 « НОМЕР_2 ».

Ухвала, що постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 261 ЦПК України) та може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її складення з правом на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя В.Д. Сапунцов