Рішення № 132929260, 26.12.2025, Благовіщенський районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Ульяновський районний суд Кіровоградської області)

Справа №402/1434/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"26" грудня 2025 р. м. Благовіщенське

Благовіщенський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Бондаренка А.А.,

секретаря судового засідання Хименка О.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ «Перший Український Міжнародний Банк» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позивач в своїй позовній заяві зазначав, що 11.12.2019 року між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №20114853547 та видали кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 3000 грн., який пізніше було збільшено до 51674,49 грн.

Відповідно до умов кредитного договору позивачем було виконано свої зобов`язання, який надав відповідачу кредитні кошти у розмірі встановленому договором. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Станом на 04.08.2025 року заборгованість відповідача перед АТ «Перший Український Міжнародний Банк» за кредитним договором від 11.12.2019 року №20114853547 складає 80523,04 грн., з яких: 51674,49 грн.- заборгованість за кредитом; 28848,55 грн. - заборгованість по процентам; 0 грн.- заборгованість за комісією.

В судове засідання представник позивача АТ «Перший Український Міжнародний Банк» не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в прохальній частині позовної заяви просив про розгляд справи без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

В судове засідання відповідач не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв про розгляд справи за його відсутності, або відкладення розгляду справи до суду не направляв.

Згідно ч.1ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до Ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договорами, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 11.12.2019 року між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №20114853547 та видали кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 3000 грн., який пізніше було збільшено до 51674,49 грн.

Відповідно до умов кредитного договору позивачем було виконано свої зобов`язання, який надав відповідачу кредитні кошти у розмірі встановленому договором.

Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору.

Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість відповідача за кредитними договорома станом на 04.08.2025 року заборгованість відповідача перед АТ «Перший Український Міжнародний Банк» за кредитним договором від 11.12.2019 року №20114853547 складає 80523,04 грн., з яких: 51674,49 грн.- заборгованість за кредитом; 28848,55 грн. - заборгованість по процентам; 0 грн.- заборгованість за комісією.

Оскільки умови кредитного договору, укладеного між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 не виконано, суд приходить до обґрунтованого висновку про стягнення із відповідача на користь позивача заборгованості за кредитними договорами в розмірі 80523,04 грн.

Крім того, керуючись ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути із відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526,530,629,1054ЦК України,ст.ст. 3, 4, 76, 80, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства"ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" (код ЄДРПОУ 14282829, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4) заборгованість у сумі 80523,04 (вісімдесят тисяч п"ятсот двадцять три грн 04 коп.) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства"ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" (код ЄДРПОУ 14282829, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя А.А. Бондаренко