Ухвала суду № 13292888, 10.08.2010, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ

Справа: № 11-457, 2010 року Головуюча в 1-й ін-ції Граб Л.С.

Категорія: ст.ст.190 ч.4, 200 ч.2, Доповідач Суслов М.І.

209 ч.2 КК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого судді: Бережного С.Д.,

суддів: Лінника П.О., Суслова М.І.,

з участю прокурора : Бантюка І.М.,

захисників: ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією засудженої ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 15 квітня 2010 року, -

в с т а н о в и л а :

цим вироком

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, уродженку с. Тихоміль, Білогірського району,

Хмельницької області, українку, громадянку України,

з вищою освітою,приватного підприємця, розлучену,

мешканку АДРЕСА_1,

раніше судиму :

- вироком Старокостянтинівського районного суду від

22.05.2009 року за ст. ст.222 ч.2, 69, 366 ч.1, 70 КК України до

1000 грн штрафу, який було сплочено 7.09.2009 року;-

та

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,

уродженку с. Дашківці Віньковецького району Хмельницької

області, українку, громадянку України,з середньою

спеціальною освітою, одружену, приватного

підприємця, мешканку АДРЕСА_2,

раніше не судиму,-

засуджено обох за ст.192 ч.2 КК України на 3 роки обмеження волі кожну та звільнено їх від покарання у зв”язку з закінченням строків давності ( ст.49 КК України).

ОСОБА_5 за ст.ст.200 ч.2, 209 ч.2 КК України, а ОСОБА_4 за ст.200 ч.2 КК України виправдано.

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 року

народження, уродженку та мешканку АДРЕСА_3, українку, громадянку України, з

вищою освітою, одружену, не працюючу, раніше не судиму, -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження,

уродженця с. Солобківці, Ярмолинецького району,

Хмельницької області, українця, громадянина України, з

середньою освітою, одруженого, не працюючого, мешканця

АДРЕСА_4, раніше не суди-

мого , -

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 року

народження, уродженця с. Зелене, Красилівського району,

Хмельницької області,українця, громадянина України, з

середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого

монтажником кабельних мереж фірми ?ормат”, мешканця АДРЕСА_5, раніше не судимого, -

засуджено кожного за ст.192 ч.2 КК України ОСОБА_7 на 2 роки обмеження волі, ОСОБА_8 на 1 рік обмеження волі, ОСОБА_6 на 1700 грн. штрафу і кожного з них звільнено від покарання у зв'язку з закінченням строків давності ( ст. 49 КК України).

За ст.200 ч.2 КК України їх виправдано.

Усі підсудні перебувають на підписці про невиїзд.

С тягнуто на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” в солідарному порядку майнову шкоду:

з ОСОБА_4, ОСОБА_6 19 481 грн.07 коп;

з ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 310 312 грн. 93 коп.;

з ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 764 499 грн. 69 коп.;

з ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_8 73 663 грн. 37 коп.;

з ОСОБА_6 82 696 грн. 52 коп. .

Стягнути на користь НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області р/р №35228001000040, МФО 815013, код 25575309, призначення платежу «за дослідження №3» вартість проведення експертизи :

з ОСОБА_6 і ОСОБА_4 - по 153 грн. 00 коп. з кожної;

з ОСОБА_5 - 1095 грн. 25 коп.;

з ОСОБА_5, призначення платежу «за дослідження №14» вартість проведення експертиз в сумі 842 грн. 40 коп. та 561 грн. 60 коп.;

Речові докази, які приєднані до матеріалів кримінальної справи згідно постанов від 19.09.2006 року залишено при кримінальній справі №1-64/10 (т.2 арк. 50; т.2 арк.241; т.6 арк.8), крім того - конверт в середині якого знаходяться бланк заяви на видачу та на обслуговування кредитної картки, бланк про умови та правила користування кредитною карткою, пластикова картка «Товари у розстрочку» №НОМЕР_16; конверт в середині якого знаходяться бланк заяви на видачу та на обслуговування кредитної картки, бланк про умови та правила користування кредитною карткою, пластикова картка «Товари у розстрочку» №НОМЕР_17; картка «ПриватБанку» на імя ОСОБА_13 №НОМЕР_1; ощадна книжка клієнта №НОМЕР_2; дві кредитні картки «Приватмобіл»; пластикова картка «Ощадна книжка» №НОМЕР_3; картка подія №НОМЕР_4; картка «Подія» №НОМЕР_5; картка «Подія» №НОМЕР_6, які передані на зберігання начальнику УСБ «ПриватБанк», залишено ПАТ КБ “ПриватБанк “ (т.2 арк. 52);

речовий доказ паспорт громадянина України на імя ОСОБА_9 серія НВ№НОМЕР_7 виданого 19.01.2005 року Віньковецьким РВ УМВСУ в Хмельницькій області, який переданий ОСОБА_9, залишено ОСОБА_9 (т.2 арк.254);

транспортні засоби:

- ПАЗ 3205, д/з НОМЕР_8 1991 року випуску;

- УАЗ 3163-020, д/з НОМЕР_9, 2006 року випуску;

- ГАЗ 33021, д/з НОМЕР_10, 2000 року випуску;

- ЛАЗ 699, д/з НОМЕР_11, 1991 року випуску;

- DAIMLER-CHRYSLER, д/з НОМЕР_12, 2000 року випуску;

- ВАЗ 21104, д/з НОМЕР_13, 2006 року випуску;

- KIA CERATO, д/з НОМЕР_14, 2006 року;

- ПАЗ 672-ОПГ, д/з НОМЕР_15, 1981 року випуску, які передані на зберігання власнику ОСОБА_5, залишено останній (т.6 арк.117);

речові докази, які приєднані до матеріалів кримінальної справи згідно постанови від 28.09.2006 року, залишено при кримінальній справі №1-64/10 (т.6 арк. 131);

речові докази, які приєднані до матеріалів кримінальної справи згідно постанови від 29.09.2006 року, а саме 368 кредитних карток «Подія», які передані на зберігання заступнику керівника напрямку ХФ ЗАТ КБ «ПриватБанк», залишено ПАТ КБ “ПриватБанк” (т.6 арк. 134);

речові докази, які приєднані до матеріалів кримінальної справи згідно постанови від 27.09.2006 року, залишено при кримінальній справі №1-64/10 (т.6 арк. 243);

речові докази дискету чорного кольору з надписом на іноземній мові «Verbatim Datal ife Pius MF 2HD IBM FORMAT» із списком 376 осіб на яких були оформлені кредити, які були вилучені в управлінні безпеки ХФ «ПриватБанк»; три аудіокасети, які були вилучені 10.11.2006 року в приміщенні УОТЗ УМВСУ в Хмельницькій області; CD-R диск з матеріалами відеозапису про зняття готівки з банкоматів; дві відеокасети, які зберігаються в камері схову СУ УМВСУ в Хмельницькій області, згідно квитанції №07363 від 26.09.2007 року, передано ПАТ КБ “ПриватБанк” .

речові докази, які приєднані до матеріалів кримінальної справи згідно постанови від 28.11.2007 року, залишено при кримінальній справі №1-64/10 (т.22 арк. 75);

речові докази, згідно постанови від 13.12.2007 року, а саме 368 кредитних карток «Подія» та чотири конверта з кодами доступу до карток, які передані на зберігання провідному експерту УБ ХФ «ПриватБанк», залишено ПАТ КБ “ПриватБанк” (т.22 арк. 100);

речові докази, які приєднані до матеріалів кримінальної справи згідно постанови від 29.11.2007 року, залишити при кримінальній справі №1-64/10 (т.25 арк. 295), а книгу реєстрації записів договорів оренди земельних часток Правдівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, яка зберігається в камері схову СУ УМВСУ в Хмельницькій області, згідно квитанції №07375 від 26.12.2007 року, повернуто голові Правдівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області;

речові докази, а саме дві паперові папки зеленого кольору та дві папки зеленого і червоно кольору з файлами, які передані на зберігання ОСОБА_10, залишено ОСОБА_10 для передачі ОСОБА_5 (т.29 арк. 280);

речові докази, згідно постанови про приєднання до справи речових доказів від 18.12.2007 року (т.30 арк. 86), які зберігається в камері схову СУ УМВСУ в Хмельницькій області, згідно квитанції №07376 від 26.12.2007 року, передано ПАТ КБ “ПриватБанк” .

Вироком місцевого суду встановлено, що мешканка м. Хмельницького приватний підприємець ОСОБА_4 упродовж вересня 2005 червня 2006 року особисто, а також за попередньою змовою з ОСОБА_5, а остання

особисто та за попередньою змовою з ОСОБА_7, ОСОБА_8 та іншою особою, яку звільнено від кримінальної відповідальності постановою міськрайонного суду від 24 листопада 2008 року, вступивши в злочинну змову з кредитним експертом банку ОСОБА_6, яка шляхом обману та зловживання довірою керівників Хмельницької філії ЗАТ КБ ?риватбанк”, в порушення процедури кредитування, діючи на користь інших підсудних, незаконно заволоділи готівковими коштами ЗАТ КБ ?риватбанк”.

Так, упродовж вересня 2005 року лютого 2006 року ОСОБА_4 зібрала в м. Хмельницькому паспорти 9 громадян України і їх ідентифікаційні коди, передала згадані документи в приміщенні відділення №1 Хмельницької філії ЗАТ КБ „Приватбанку” по вулиці Інститутській 8 в м. Хмельницькому, кредитному експерту даного банку ОСОБА_6, для оформлення незаконного кредиту. Надалі ОСОБА_6 в порушення процедури кредитування, шляхом обману та зловживаючи довірою керівництва банку, діючи на свою користь та на користь ОСОБА_4, без відома та бажання вказаних громадян, використовуючи лише їх паспортні дані, без формування у встановленому порядку кредитної справи, внесла до компютерної системи ПК “Приват-48” завідомо неправдиві відомості про місце роботи даних осіб, оформивши на них пластикові кредитні картки “Подія”, передала їх останній з пін-кодом доступу до них.

Продовжуючи злочину діяльність, ОСОБА_4 в період з 5 версня 2005 по 17 липня 2006 року систематино знімала гроші з даних карток та частково в рахунок погашення заборгованості по них вносила в касу «Приватбанку» незначні суми.

Таким чином, ОСОБА_4, за попереднім зговором з ОСОБА_6, незаконно заволодівши 9 пластиковими кредитними картками ?одія”, вартістю 1 гр. 23 коп. за одну картку, на суму 11 грн. 07 коп. та шляхом зняття через систему банкоматів, з вищеперерахованих карток готівку, шляхом обману та зловживання довірою, заволоділи грошовими коштами Хмельницької філії ЗАТ КБ ?риватбанку” на суму 19470 гривень .

Аналогічним способом упродовж березня червня 2006 року мешканка м. Хмельницького, приватний підприємець ОСОБА_5, особисто, а також за попередньою змовою з ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та іншою особою, а ОСОБА_4, вступивши в злочинну змову з кредитним експертом банку ОСОБА_6, діючи на свою користь та на користь інших осіб, шляхом збору паспортів і ідентифікаційних кодів 42 громадян, мешканців с. Човгузів Теофіпольського району, та оформлення на них кредитних карток з пін-кодами доступу до кредитних рахунків через систему банкоматів, заволоділи 44 пластиковими кредитними картками «Подія», вартістю 1 грн.23 коп. за одну картку, на суму 54 грн.12 коп., та шляхом зняття через систему

банкоматів з вищеперерахованих карток готівку, заволоділи грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк» на суму 150020 грн.

Крім того, упродовж березня червня 2006 року жителька м. Хмельницького, приватний підприємець ОСОБА_5, особисто а також за попередньою змовою з ОСОБА_4, зібрали паспорти 44 громадян України та їх ідентифікаційні коди, або їх копії, для оформлення кредитів, в подальшому ОСОБА_5 передала зібрані документи, без відома громадян, ОСОБА_4, яка, в свою чергу, передала їх в приміщенні відділення №1 Хмельницької філії ЗАТ КБ „Приватбанку”, розташованої по вулиці Інститутській, 8 в м. Хмельницькому кредитному експерту банку ОСОБА_6, яка з порушеннями процедури кредитування, діючи на власну користь та на користь ОСОБА_5 і ОСОБА_4, шляхом обману та зловживання довірою керівництва ХФ ЗАТ КБ „ПриватБанк”, оформила на передані їй документи кредитні картки „Подія”. Після цього, ОСОБА_6 передала оформлені картки з пін-кодами доступу до кредитних рахунків ОСОБА_4, яка передала їх ОСОБА_5, а остання - шляхом зняття через систему банкоматів з вищеперерахованих карток готівку, заволоділи грошовими коштами ЗАТ КБ „Приватбанку” на суму 149101 грн.30 коп .

Крім цього, у квітні 2006 року ОСОБА_5, з метою заволодіння чужим майном, вступила у злочинну змову з ОСОБА_7 та запропонувала йому зібрати в жителів Хмельницької області паспорти громадян України та ідентифікаційні коди, або їх копії, для незаконного оформлення на них кредитів, які вона використає на власні потреби. При цьому, дала вказівку йому говорити людям, що їх паспорти, начебто, потрібні для підтримки на виборах одного з кандидатів у мери міста Хмельницького і пообіцяла ОСОБА_7 грошову винагороду за збір паспортів.

На дану пропозицію ОСОБА_7 погодився і зібрав в с.Солобківці Ярмолинецького району Хмельницької області паспорти 6 громадян України та їх ідентифікаційні коди, а пізніше аналогічні документи ще в 153 громадян різних населених пунктів області. Надалі ОСОБА_5, за попередньою змовою з ОСОБА_4, передала їй отримані документи від ОСОБА_7. ОСОБА_4, в свою чергу, передала їх в приміщенні відділення №1 Хмельницької філії ЗАТ КБ "Приватбанку", розташованої по вулиці Інститутській, 8 в м. Хмельницькому, кредитному експерту даного банку ОСОБА_6, для оформлення незаконного кредиту. ОСОБА_6 з порушеннями процедури кредитування, діючи на свою користь та на користь ОСОБА_5 і ОСОБА_4, без відома та бажання власників паспортів, використовуючи лише їх паспортні дані, без формування у встановленому порядку кредитної справи, внесла до комп'ютерної системи ПК "Приват-48" завідомо неправдиві відомості про місце роботи осіб, які здали свої паспорти, оформила 159 пластикових кредитних картки, передала

їх ОСОБА_4 і ОСОБА_5, які шляхом зняття коштів через систему банкоматів спричинили збитки «Приватбанку» на суму 615 200 грн.

В такому ж складі, за аналогічних обставин в період травня-вересня 2006 року ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_7 і ОСОБА_6 по 44 кредитних картках незаконно заволоділи кредитними коштами «Приватбанку» на суму 149050 грн.

В цей же період аналогічним способом ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 і ОСОБА_8 по 19 кредитних картках заволоділи коштами «Приватбанку» на 73640 грн., а в складі ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та інша особа по 3 кредитних картках на 11080 грн.

Крім цього, упродовж серпня 2005 року - червня 2006 року жителька м. Хмельницького ОСОБА_6, працюючи кредитним експертом Хмельницької філії ЗАТ КБ "ПриватБанк", маючи доступ до пластикових кредитних карт "Подія", зловживаючи довірою керівництва банку, зокрема завідуючих відділеннями ОСОБА_11 та ОСОБА_12, дізнавшись від них логіни та паролі, для входження у комп'ютерну мережу і авторизації кредитних карт, шляхом обману керівництва банку, діючи на власну користь та на користь невстановленої особи, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволоділа кредитними готівковими коштами банку, з порушенням вимог процедури кредитування затвердженої наказом С-209 від 24.11.2005 року " Руководство по кредитним карткам ПриватБанка " та наказу № С-83 від 10.05.2005 року " Об изменении процедуры работы с кредитными сделками по кредитам физических лиц , введение порядка учета, хранения, инкассирования кредитных дел по потребительским кредитам, а также об актуализации матрицы кредитных продуктов с технологическими картами " оформила кредити на інших осіб, тобто без їх відома, без формування кредитних справ, використовуючи лише їх паспортні дані для себе та невстановленої особи.

Так, в порушення процедури кредитування, без відома та бажання власників паспортів, використовуючи лише їх прізвища, без формування у встановленому порядку кредитної справи, вносила до комп'ютерної системи ПК "Приват-48" завідомо неправдиві відомості про їх анкетні дані та оформляла на них пластикові кредитні картки "Подія", після чого шляхом зняття готівки через систему банкоматів "ПриватБанку" незаконно заволодівала по 2 кредитних картках кредитними коштами банку на суму 1 662 грн. 60 коп ., з невстановленою особою по 17 кредитних картках - 61 616 грн.86 коп ., з іншою особою по 5 кредитних картках 19390 грн .

В своїй апеляції ОСОБА_4 просить, як вбачається з її змісту, вирок скасувати, а провадження по справі закрити, звільнивши її від відшкодування завданої майнової шкоди ПАТ КБ «ПриватБанк». При цьому наголошує, що власникам паспортів було відомо про оформлення кредитів на неї для особистих потреб, кридитні кошти та проценти вона повертала повністю і

останні претензій до неї не мають. Вона не погоджується з сумами майнових збитків «Приватбанку», оскільки вважає, що збитки відшкодовувати повинна лише ОСОБА_5

В запереченнях на доводи апелянтки ОСОБА_5 наголошує, що оформленням усіх кредитів займалася ОСОБА_4 на протязі восьми місяців, саме ОСОБА_4 запропонувала їй знаходити громадян,які б погоджувалися надавати документи, з ОСОБА_6 вона не булла знайома, кредитні картки надавала їй апелянтка, по тих кредитах, які оформляли ОСОБА_6 і ОСОБА_4 вони і повинні нести відповідальність за майнову шкоду банку, оскільки свої кредитні зобов'язання вона виконала повністю. Вважає вирок місцевого суду законним і справедливим, просить його залишити без змін, а апеляцію відхилити.

ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 і ОСОБА_5 вирок не оскаоржили.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення ОСОБА_4 та в її інтересах захисника ОСОБА_1на підтримку доводів апеляції, підсудну ОСОБА_5, її захисника ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах підсудного ОСОБА_8 на їх спростування, міркування прокурора про законність і обгрунтованність вироку, перевіривши та вивчивши матеріали кримінальної справи, колегія суддів судової палати

з н а х о д и т ь

апеляцію ОСОБА_4 як таку, що задоволенню не підлягає.

Вина ОСОБА_4 у вчинених злочинах про викладених у вироку обставинах доведена зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, в суді підсудна визнала всі кредитні операції, які оформлені на громадян без їх відома, з порушенням законної процедури оформлення, за змовою з ОСОБА_5 і ОСОБА_6. Підтвердила, що остання приймала від неї їх паспорти і ідентифікаційні коди, незаконно оформляла та видавали пластикові кредитні картки, частину з яких вона видавала ОСОБА_5, а по інших знімала та витрачала кошти на власні потреби. За оформлення кредитних карток вона ОСОБА_6 передавала кошти. Стверджує, що частину прізвищ громадян не пам'ятає, неміру неповертати кредити не мала, оскільки частково сплачувала вартість кредиту і проценти за його користування.

Разом з тим, частковість її визнавальних показів в повному обсязі спростували підсудні ОСОБА_5 і ОСОБА_6, з пояснень яких вбачаються обставини внесення пропозицій по фіктивному оформленню кредитних договорів саме ОСОБА_4, остання збирала паспорти громадян і їх ідентифікаційні коди, лише вона передавала їх працівнику банку ОСОБА_6, лише вона отримувала кредитні картки, частину з яких передавала ОСОБА_5 для зняття коштів, а більшу частину «отоварювала» самостійно, і вона ж проводила розрахунки з ОСОБА_6

Об'єктивно вина підсудної підтверджується актами про здачу в банк більше 230 пластикових кредитних картки, протоколом обшуку в жилому приміщенні ОСОБА_6, під час якого вилучені списки осіб, на які оформлені кредити, договори і заяви на видачу кредитів та інші матеріали по яких оформлялися кредити, протоколами прослуховування аудіо-записів телефоних розмов між ОСОБА_4 і ОСОБА_6 та ОСОБА_4 і ОСОБА_5, де зафіксовані обставини домовленостей між співрозмовниками про порядок передачі паспортів і кодів громадян на оформлення, оплата за таке оформлення, видача кредитних карток ; висновками експертних досліджень рукописних текстів на бланках заяв значної кількості громадян, виконаних ОСОБА_4, аудиторськими висновками, якими встановлені порушення технології кредитування та матеріальні збитки, виписками з рахунків осіб, на які взяті кредити, висновками почеркознавчих експертиз та іншими матеріалами кримінальної справи.

Проаналізувавши вчинене та оцінивши в сукупності усі докази, суд обгрунтовано прийшов до висновку про доведенність вини ОСОБА_4 у вчинених злочинах, перекваліфікувавши її дії на ч.2 ст.192 КК України, як заподіяння майнової шкоди шляхом обману або зловживання довірою за відсутності ознак шахрайства, вчинених за попередньою змовою группою осіб у великих розмірах.

При цьому суд цілком справедливо виправдав її за ч. 2 ст.200 КК України, оскільки дане обвинувачення не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні.

Міра покарання їй обрана згідно вимог ст. 65 КК України з врахуванням ступені тяжкості вчинених злочинів, особистості винної та конкретних обставин по справі.

Звільнення підсудної від покарання у зв'язку з закінченням строків давності згідно вимог ст.49 КК України є вірним і повно мотивованим.

Твердження останньої про необгрунтоване її засудження за заподіяння майнової шкоди шляхом обману або зловживання довірою за відсутності ознак шахрайства не узгоджуються з сукупністю наведених у вироку обставин, які стали підставою кваліфікувати дії винної саме за ч.2 ст 192 КК

України. При цьому суд відмітив, що як на досудовому слідстві , так і в суді не здобуто достатніх і об'ективних доказів прямого умислу на заволодіння підсудними коштами комерційного банку , оскільки суми коштів, які знімалися за допомогою кредитних карток, були значно меншими від максимальних, частина з них через деякий термін добровільно погашалися з оплатою частини кредиту і процентних ставок.

Її доводи про безпідставне задоволення міськрайонним судом цивільного позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» безпосередньо до неї в сумах збитків, які вона не спричинила своїми діями, колегія суддів розцінює як форму захисту винної та її бажання уникнути відповідальності за спричинення майнової шкоди, оскільки такі посилання не відповідають вимогам матеріального права, не узгоджуються з фактичними обставинами вчинених нею злочинних діянь, не грунтуються на наявних матеріалах кримінальної справи та повністю спростовуються доказами, перепровіреними в судовому засіданні місцевого суду.

За таких обставин апеляційна інстанція приходить до переконання, що вирок місцевого суду відносно ОСОБА_4 є законним і справедливим, а підстави для його скасування або зміни відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 362, 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

вирок Хмельницького міськрайонного суду від 15 квітня 2010 року стосовно ОСОБА_4 залишити без змін, а її апеляцію бе задоволення.

Головуючий суддя /підпис/

Судді /підписи/

З оригіналом згідно:

суддя апеляційного суду М.І. Суслов