Ухвала суду № 132924429, 10.12.2025, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/4369/25

Провадження №6/367/232/2025

УХВАЛА

Іменем України

10 грудня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Зайцевої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Ірпінь заяву представника ОСОБА_1 адвоката Мотальової-Кравець Валерії Юріївни про розстрочку виконання рішення Ірпінського міського суду Київської області від 02 червня 2025 року по справі № 367/4369/25,

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище заява, яку заявник мотивує тим, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 02 червня 2025 року по справі № 367/4369/25 було задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 118994801 від 24.02.2017 року. Постановою Київського апеляційного суду від 30 вересня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 02 червня 2025 року залишено без змін. На жаль, на сьогоднішній день у ОСОБА_1 немає змоги виконати рішення суду одним платежем, а саме одночасно сплатити 185140 грн. заборгованості 2422,40 грн. судового збору та 3500,00 грн. судових витрат, що в загальній сумі складає 191 062,92 грн. Така ситуація склалася у зв`язку із складним фінансовим становищем відповідачки. Просить затвердити наступний графік виконання рішення: першого числа першого місяця, який настає за місяцем, у якому винесене судове рішення про розстрочку виконання рішення 15 921,91 грн.; першого числа другого місяця, який настає за місяцем, у якому винесене судове рішення про розстрочку виконання рішення 15 921,91 грн.; першого числа третього місяця, який настає за місяцем, у якому винесене судове рішення про розстрочку виконання рішення 15 921,91 грн.; першого числа четвертого місяця, який настає за місяцем, у якому винесене судове рішення про розстрочку виконання рішення 15 921,91 грн.; першого числа п`ятого місяця, який настає за місяцем, у якому винесено судове рішення про розстрочку виконання рішення 15 921,91 грн.; першого числа шостого місяця, який настає за місяцем, у якому винесене судове рішення про розстрочку виконання рішення 15 921,91 грн.; першого числа сьомого місяця, який настає за місяцем, у якому винесене судове рішення про розстрочку виконання рішення 15 921,91 грн.; першого числа восьмого місяця, який настає за місяцем, у якому винесене судове рішення про розстрочку виконання рішення 15 921,91 грн.; першого числа дев`ятого місяця, який настає за місяцем, у якому винесене судове рішення про розстрочку виконання рішення 15 921,91 грн.; першого числа десятого місяця, який настає за місяцем, у якому винесене судове рішення про розстрочку виконання рішення 15 921,91 грн.; першого числа одинадцятого місяця, який настає за місяцем, у якому винесене судове рішення про розстрочку виконання рішення 15 921,91 грн.; першого числа дванадцятого місяця, який настає за місяцем, у якому винесене судове рішення про розстрочку виконання рішення 15 921,91 грн. Просить суд розстрочити виконання рішення Ірпінського міського суду Київської області від 02 червня 2025 року по справі № 367/4369/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 118994801 від 24.02.2017 року, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-капітал» заборгованість за Кредитним договором у розмірі 185 140 грн, судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та судові витрати у розмірі 3500,00 грн на один рік.

Заявник в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву в якій просить суд слухати її заяву про розстрочку у її відсутності, заяву підтримує.

Представник ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» не забезпечив явку свого представника в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заяви, клопотання про відкладення розгляду справи від учасників справи до суду не надходили.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає заяву такою, що підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно рішення Ірпінського міського суду Київської області від 02 червня 2025 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 118994801 від 24.02.2017 року в розмірі 185 140,52 (сто вісімдесят п`ять тисяч сто сорок гривень 52 копійки). Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» судовий збір в розмірі 2422,40 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3500,00 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 30 вересня 2025 року по справі № 367/4369/25 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 02 червня 2025 року залишено без змін.

Відповідно до ч.1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч. 4 ст. 435 ЦПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка - спосіб виконання зобов`язання, при якому виконання проводиться не одночасно і в повному обсязі, а частинами і в строки, встановлені наперед.

Закон пов`язує можливість відстрочки та розстрочки виконання рішення лише з об`єктивними, тобто такими, що не залежать від волі боржника, обставинами, які носять винятковий характер і утруднюють виконання рішення суду у строк чи у встановлений судом спосіб.

Таким чином, розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Тобто, закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

В той же час, згідно з ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в п. 10постанови від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року № 8 встановлено, що судам при вирішенні питання про розстрочку виконання рішення суду слід враховувати те, що розстрочкою виконання рішення є встановлення періоду, протягом якого рішення суду виконається частинами з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частини мають визначатись судом. Це стосується виконанням рішення суду щодо предметів, які діляться (грошей, майна тощо). Суди, задовольняючи заяви про розстрочку та відстрочку виконання рішень, не враховують що матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для невиконання судових рішень, які набрали законної сили, та не є обставиною, що утруднює виконання рішень суду.

Водночас відстрочення виконання судового рішення не є правоперетворюючим судовим рішенням. Саме розстрочення впливає лише на порядок примусового виконання рішення, а природа зобов`язань залишається незмінною. Натомість таке розстрочення або відстрочення унеможливлює примусове виконання судового рішення до спливу строків, визначених судом. Така правова позиція сформована Великою Палатою ВС у постанові від 04 06.2019 року у справі № 916/190/18.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч. 1ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до положень ч. 1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, заявник стверджує, що можливості сплатити розмір заборгованості в повній мірі на даний час немає, просить суд врахувати її скрутне матеріальне становище, та той факт що рівень її доходів є недостатнім для погашення заборгованості, що підтверджується поданою інформаціє з довідки форми ОК-5 з Пенсійного фонду України, з якої вбачається, що за звітній період 2024 року її дохід становив 64037,15грн., за 2025 рік за період з січня по вересень становить 20001,92грн., у зв`язку з цим просить суд про розстрочку виконання рішення суду на рік.

Оцінюючи наявні у справі докази, враховуючи той факт, що стягувач ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» не надав своїх заперечень щодо розстрочення рішення суду та поданого графіку його виконання, суд вважає, що наявні підстави для розстрочення рішення суду, оскільки, заявниця не отримує достатнього доходу для виконання рішення суду одразу в повному обсязі, а також враховуючи введення на території України правового режиму - воєнний стан, однак має намір виконати рішення добровільно, суд вважає за можливе заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Проаналізувавши всі обставини справи, враховуючи бажання боржника повернути заборгованість стягувачу, шляхом розстрочення виконання судового рішення, суд вважає за можливе розстрочити ОСОБА_1 виконання рішення Ірпінського міського суду Київської області від 02 червня 2025 року по справі № 367/4369/25, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-капітал» заборгованість за Кредитним договором у розмірі 185 140 грн, судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та судові витрати у розмірі 3500,00 грн. терміном на 12 (дванадцять) місяців з дня набрання законної сили ухвали суду, встановивши наступний графік погашення заборгованості: до 01 січня 2026 року 15921,91грн.; до 01 лютого 2026 року 15921,91грн.; до 01 березня 2026 року 15921,91грн.; до 01 квітня 2026 року 15921,91грн.; до 01 травня 2026 року 15921,91грн.; до 01 червня 2026 року 15921,91грн.; до 01 липня 2026 року 15921,91грн.; до 01 серпня 2025 року 15921,91грн.; до 01 вересня 2026 року 15921,91грн.; до 01 жовтня 2026 року 15921,91грн.; до 01 листопада 2026 року 15921,91грн.; до 01 грудня 2026 року 15921,91грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247, 258, 259, 260, 353, 354, 435 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Мотальової-Кравець Валерії Юріївни про розстрочку виконання рішення Ірпінського міського суду Київської області від 02 червня 2025 року по справі № 367/4369/25 задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , виконання рішення Ірпінського міського суду Київської області від 02 червня 2025 року в справі № 367/4369/25; провадження № 2/161/4141/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 118994801 від 24.02.2017 року в розмірі 185 140,52 (сто вісімдесят п`ять тисяч сто сорок гривень 52 копійки), судовий збір в розмірі 2422,40 грн. та понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3500,00 грн. терміном на 12 (дванадцять) місяців з дня набрання законної сили ухвали суду, встановивши наступний графік погашення заборгованості:

- до 01 січня 2026 року 15921,91 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот двадцять одну) гривню 91 копійок;

- до 01 лютого 2026 року 15921,91 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот двадцять одну) гривню 91 копійок;

- до 01 березня 2026 року 15921,91 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот двадцять одну) гривню 91 копійок;

- до 01 квітня 2026 року 15921,91 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот двадцять одну) гривню 91 копійок;

- до 01 травня 2026 року 15921,91(п`ятнадцять тисяч дев`ятсот двадцять одну) гривню 91 копійок;

- до 01 червня 2026 року 15921,91 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот двадцять одну) гривню 91 копійок;

- до 01 липня 2026 року 15921,91 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот двадцять одну) гривню 91 копійок;

- до 01 серпня 2025 року 15921,91 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот двадцять одну) гривню 91 копійок;

- до 01 вересня 2026 року 15921,91 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот двадцять одну) гривню 91 копійок;

- до 01 жовтня 2026 року 15921,91 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот двадцять одну) гривню 91 копійок;

- до 01 листопада 2026 року 15921,91 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот двадцять одну) гривню 91 копійок;

- до 01 грудня 2026 року 15921,91 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот двадцять одну) гривню 91 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза