Рішення № 132920014, 18.12.2025, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 688/4300/25

Провадження № 2/682/1511/2025

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Маршал І.М.,

секретаря судових засідань Захарчук С.П.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Славута цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

АТ "Піреус Банк МКБ" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову позивач вказував, що 07.03.2024 між АТ "Піреус Банк МКБ" та відповідачем було укладено кредитний договір шляхом підписання відповідачем Анкети-заяви про приєднання № 0194702-WC273-020384 до правил комплексного обслуговування фізичних осіб в АТ "Піреус Банк МКБ". Ця Анкета-заява разом з Правилами, відповідним Договором (у разі наявності окремого договору), Тарифами складають разом Договір, які містять всі істотні умови щодо яких досягнуто згоди. Відповідач пройшов онлайн - онбординг у мобільному застосунку Winbank ідентифікуючись через Дію з підтвердженням особи чим погодився з Правилами комплексного банківського обслуговування, що розміщені на офіційній веб-сторінці банку, підтвердив коректність персональних даних, ознайомився з текстом договору та отримав його.

Позивач добросовісно виконав свої зобов`язання за Договором, а саме, відкрив відповідачу поточний рахунок № НОМЕР_1 .

У результаті здійснення видаткових операцій відповідач здійснив видаткові операції, що перевищили залишок на рахунку внаслідок чого виникла заборгованість у формі несанкціонованого овердрафту в сумі 227456,00 грн.

Позивач просить суд стягнути з відповідача вказану кредитну заборгованість та судові витрати по справі.

Сторона позивача клопотала про розгляд справи за їх відсутності. Позов підтримують в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 07.03.2024 між АТ "Піреус Банк МКБ" та відповідачем було укладено кредитний договір шляхом підписання відповідачем Анкети-заяви про приєднання № 0194702-WC273-020384 до правил комплексного обслуговування фізичних осіб в АТ "Піреус Банк МКБ". Ця Анкета-заява разом з Правилами, відповідним Договором (у разі наявності окремого договору), Тарифами складають разом Договір, які містять всі істотні умови щодо яких досягнуто згоди. Відповідач пройшов онлайн - онбординг у мобільному застосунку Winbank ідентифікуючись через Дію з підтвердженням особи чим погодився з Правилами комплексного банківського обслуговування, що розміщені на офіційній веб-сторінці банку, підтвердив коректність персональних даних, ознайомився з текстом договору та отримав його.

Позивач добросовісно виконав свої зобов`язання за Договором, а саме, відкрив відповідачу поточний рахунок № НОМЕР_1 .

У результаті здійснення видаткових операцій відповідач здійснив видаткові операції, що перевищили залишок на рахунку внаслідок чого виникла заборгованість у формі несанкціонованого овердрафту в сумі 227456,00 грн., що не була спростована відповідачем.

Відповідач взятих на себе зобов`язань по поверненню кредиту не виконав, кредит не повернув порушивши цим вимоги кредитного договору та вимоги ст. ст. 525, 526, 530, 1054 ЦК України.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати проценти.

Зі ст. 1050 ЦК України вбачається, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то, в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно зі ст.610ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 527ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З огляду на викладене, враховуючи вимоги ст. 81 ЦПК України суд знаходить вимоги позивача про стягнення кредитної заборгованості обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача стягненню підлягають судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028,00 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 525, 526, 530, 536, 549- 552, 611, 612, 624, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 137, 141, 259, 263-265, 274, 277 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства "Піреус Банк МБ" (ЄДРПОУ 20034231), рахунок НОМЕР_3 , отримувач АТ "Піреус Банк МКБ", банк отримувача АТ "Піреус Банк МКБ", МФО 300658, заборгованість за кредитним договором в розмірі 227 456 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 028 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складання судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Маршал І. М.