Ухвала суду № 132915532, 24.12.2025, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/2713/25

Номер провадження 2/585/1093/25

У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого судді Євлах О.О., за участю: секретаря судового засідання Безручко О.П., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, в якому просив: витребувати з ПрАТ «Київстар», 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, інформацію про сеанси зв`язку між номером НОМЕР_1 та НОМЕР_2 за період з 01.02.2024 року по 29.02.2024 року включно. Клопотання мотивував тим, що в лютому місяці 2024 року з повідомлень, в тому числі і телефонних дзвінків, ОСОБА_1 стало відомо про крадіжку з його карти коштів. Протягом лютого місяця 2024 року відповідач неодноразово спілкувався засобами зв`язку з операторами АТ «Універсал Банк», один з яких в розмові, яка, як і інші, записувалася, повідомив, що зверненням якоїсь жінки Банком був змінений фінансовий номер ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » на інший номер, з якого в наступному надходили вказівки на переказ готівки. Однак, на виконання ухвали суду позивачем надано один запис розмови ОСОБА_1 з оператором АТ «Універсал Банк» за 15.02.2024 року. Неодноразові звернення ОСОБА_1 до мобільного оператора ПрАТ «Київстар» про надання інформації про сеанси зв`язку між ним та позивачем в лютому 2024 року залишилися без розгляду та задоволення.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Ознайомившись з матеріалами справи та поданим представником позивача клопотання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача в частині витребувати інформації та документів з ПрАТ «Київстар».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України ,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,- задовольнити.

Витребувати в оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, інформацію про сеанси зв`язку між номером НОМЕР_1 та НОМЕР_2 за період з 01.02.2024 року по 29.02.2024 року включно.

Строк виконання ухвали до 19 січня 2026 року включно.

Ухвала не оскаржується.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ