Ухвала суду № 132912262, 23.12.2025, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/9541/25

Провадження № 2-во/361/123/25

23.12.2025

У Х В А Л А

про виправлення описки

23 грудня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючої судді Гізатуліної Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2025 року у цивільній справі № 361/9541/25 (провадження № 2-з/361/102/25),

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа № 361/9541/25 позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» (далі ТОВ «Кредит-Капітал»), треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Шарков О.О., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 09 вересня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Ухвалою суду від 23 вересня 2025 року задоволено частково заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову. Зупинено стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. від 17 березня 2021 року № 1952 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» (далі ТОВ «Авентус Україна») заборгованості у розмірі 14 834,66 грн у виконавчому провадженні № 65084713 до завершення розгляду справи № 361/9541/25 та набрання рішенням суду законної сили в цій справі. У решті вимог заяви про забезпечення позову відмовлено.

Представник ОСОБА_1 адвокат Біліченко В.В. подав заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 23 вересня 2025 року, яку мотивував тим, що у резолютивній частині ухвали помилково замість стягувача ТОВ «Кредит-Капітал» (який є правонаступником відповідно до виконавчого напису) помилково зазначено ТОВ «Авентус Україна».

З огляду на ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За наведених обставин, суд визнав можливим розглядати заяву про виправлення помилки за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу, за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи № 361/9541/25 суд дійшов наступного висновку.

З огляду на ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд встановив, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. 17 березня 2021 року вчинений виконавчий напис № 1952 про стягнення з ОСОБА_1 (боржник) заборгованості за кредитним договором № 1446935 від 31 жовтня 2019 року у розмірі 14 834,66 грн, укладеним з ТОВ «Авентус Україна», правонаступником всіх прав та обов`язків якого за Договором відступлення права вимоги № ККАУ-30102020 від 30 жовтня 2020 року є ТОВ «Кредит-Капітал» (стягувач).

Ухвалою суду від 23 вересня 2025 року задоволено частково заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову. Зупинено стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. від 17 березня 2021 року № 1952 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Авентус Україна» заборгованості у розмірі 14 834,66 грн у виконавчому провадженні № 65084713 до завершення розгляду справи № 361/9541/25 та набрання рішенням суду законної сили в цій справі. У решті вимог заяви про забезпечення позову відмовлено.

Як вбачається із постанови про відкриття виконавчого провадження приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедала О.О. від 08 квітня 2021 року ВП № 65084713 стягувачем за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. від 17 березня 2021 року № 1952 є ТОВ «Кредит-Капітал».

З огляду на ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд у постанові від 21 липня 2020 року у справі № 521/1074/17 (провадження № 61-35161св18) дійшов висновку про те, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 23 вересня 2025 року є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 260, 269, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2025 року у цивільній справі № 361/9541/25 (провадження № 2-з/361/102/25) задовольнити.

Абзац 2 резолютивної частини ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2025 року викласти у наступній редакції: «Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Діаною Гагіківною від 17 березня 2021 року № 1952, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» заборгованості у розмірі 14 834,66 грн у виконавчому провадженні № 65084713 до завершення розгляду справи № 361/9541/25 та набрання рішенням суду законної сили в цій справі.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.М. Гізатуліна