Ухвала суду № 132907458, 25.12.2025, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

вул. Мирослава Симчича 65, м. Запоріжжя, 69106, тел.099-55-49-125 , inbox@zv.zp.court.gov.ua

Справа № 332/5539/14-к

Провадження №: 1-о/332/5/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2025 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши при вирішенні питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Заводського районного суду м.Запоріжжя від 19.09.2025р., -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2025 року до Заводського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Заводського районного суду м.Запоріжжя від 19.09.2025р.по справі № 332/5539/14-к (провадження № 1-кс/332/322/25).

Перевіривши матеріали провадження на предмет можливості відкриття провадження, суддя доходить до висновку про необхідність відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за наступних підстав.

У ч. 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частина 2 ст. 464 КПК України надає судді повноваження перевірити наявність підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами та ухвалити рішення про відкриття такого провадження або відмову у відкритті.

Тобто законодавець надає судді повноваження як відкрити, так і відмовити у відкритті провадження і вирішення цього питання залежить від наявності або відсутності підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Системне та логічне тлумачення норм, що містяться в главі 34 КПК України, вказує на те, що перегляду за нововиявленими обставинами підлягають не всі судові рішення, а лише ті, якими завершується розгляд кримінального провадження по суті в суді відповідної інстанції.

Так, зміст ст. 459 КПК України визначає, що слід вважати нововиявленими обставинами.

Логіка і мета цієї норми, з огляду на її зміст, вказують на те, що процедура перегляду за нововиявленими обставинами має застосовуватися до тих судових рішень, якими завершено кримінальне провадження по суті та які, власне, й породжують певні кримінально-правові наслідки або констатують відсутність підстав для настання таких наслідків (вирок, ухвала про застосування примусових заходів виховного або медичного характеру, судові рішення судів апеляційної та касаційної інстанцій щодо таких рішень).

Крім того, слід зазначити, що на відміну від права на апеляційне оскарження, жодна норма КПК України не містить вказівки на можливість перегляду за нововиявленими обставинами ухвал слідчих суддів. Так, у главі 34 КПК України йдеться лише про «суд», тоді як «слідчий суддя» взагалі не згадується.

Положення ст. 460 КПК України передбачають, що право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, мають учасники судового провадження.

Відповідно до положень ст. 3 КПК України, яка містить визначення основних термінів КПК, чітко розрізнено стадії досудового провадження і судового провадження (п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України) і визначено судове провадження як кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами (п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України ).

Тобто, положення ч. 1 ст. 459 КПК України слід розуміти як такі, що передбачають можливість перегляду за нововиявленими обставинами судових рішень, що набрали законної сили та якими завершено розгляд кримінального провадження по суті в суді відповідної інстанції.

Перегляд за нововиявленими обставинами ухвал слідчого судді, а також рішень суду апеляційної інстанції щодо таких ухвал, кримінальним процесуальним законодавством не передбачений.

Тому, відповідно до чинного кримінального процесуального закону суд першої інстанції не наділений повноваженнями перегляду за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді.

Отже, із наведеного встановлено, що ОСОБА_2 звернулась із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді, що відповідно до КПК України не передбачено.

Підсумовуючи викладене, суддя вважає, що у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Заводського районного суду м.Запоріжжя від 19.09.2025р., слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 464 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Заводського районного суду м.Запоріжжя від 19.09.2025р. по справі № 332/5539/14-к (провадження № 1-кс/332/322/25), за нововиявленими обставинами.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала виготовлена 25.12.2025 року у зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_1 в нарадчій кімнаті по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 за ч.7 ст.111-1 КК України в період з 19.12.2025р. по 25.12.2025р.

Слідчий с уддя ОСОБА_1