Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 365/697/25
Номер провадження: 6/365/27/25
У Х В А Л А
24 грудня 2025 року селище Згурівка
Згурівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Солдатової Т.М.
за участі секретаря судового засідання Коваленко О.В.
в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 справи за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ», заінтересовані особи: стягувач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНСТАФІНАНС», приватний виконавець Крегул Іван Іванович, боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого
ВСТАНОВИВ:
Уповноважений представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфінстандарт» Жевега К.В., через систему «Електронний суд», звернулася до Згурівського районного суду Київської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого документу (виконавчого напису), виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем № 51766 від 29.12.2021 про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 , заборгованості на користь стягувача, яким є Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС», поданою в порядку ст. 442 ЦПК України.
Відповідно правової позиції викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року у справі № 183/4196/21, оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
За нормою частини 2 ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.
Згідно положень пункту 3 частини 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів - виконавчих написів нотаріусів.
У постанові Верховного Суду від 29 жовтня 2020 року у справі № 263/14171/19 (провадження № 61-21991св19) викладено наступний правовий висновок: «Визначення змісту категорії місця виконання рішення наведене у статті 24 Закону України «Про виконавче провадження». За правилами частин першої та другої наведеної статті виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України. Виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна. Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.».
Отже, за змістом частини другої статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.
Тобто, законодавець пов`язує місце виконання виконавчого документа не з місцем знаходження кабінету/офісу державного/приватного виконавця чи місцем відкриття виконавчого провадження, а саме з місцем вчинення виконавчих дій щодо конкретного боржника.
У заяві зазначена адреса божника ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .
Ухвалою від 22 серпня 2025 року справа за заявою призначена до розгляду.
26.08.2025 судова повістка на ім`я ОСОБА_1 повернулася без вручення з поміткою на конверту «неправильно зазначена (відсутня) адреса».
У зв`язку з цим, з метою з`ясування зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 та недопущення порушення правил підсудності, судом зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєстру та направлялись запити до Згурівської селищної ради, Управління обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області та Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України.
04.12.2025 до Згурівського районного суду Київської області надійшла відповідь від Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України, з якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до підпункту 10 пункту 1 Постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-ІХ у у Херсонській області утворено Скадовський район (з адміністративним центром у місті Скадовськ) у складі територій Бехтерської сільської, Голопристанської міської, Долматівської сільської, Каланчацької селищної, Лазурненської селищної, Мирненської селищної, Новомиколаївської сільської, Скадовської міської, Чулаківської сільської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України
Відповідно до підпункту 21 пункту 3 Постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-ІХ у Херсонській області ліквідовано, зокрема, Голопристанський район, до складу якого входило село с. Нова Збур`ївка (Голопристанська міська територіальна громада).
Пунктом 3-1 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.
Відповідно до роз`яснення наданого Радою Суддів України у листі від 22 липня 2020 року № 9рс-466/20-вих, до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.
Оскільки боржник ОСОБА_1 зареєстрована у с. Нова Збур`ївка Скадовського (раніше Голопристанського) району Херсонська область, тому на вказану територію місця проживання боржника розповсюджується територіальна юрисдикція (підсудність) Голопристанського районного суду Херсонської області.
Згідно з інформацією, розміщеною на сайті Голопристанського районного суду Херсонської області, суд не здійснює правосуддя, підсудність змінено на Херсонський міський суд Херсонської області.
У свою чергу, до матеріалів заяви не додано жодних доказів того, що на території, на яку розповсюджується територіальна юрисдикція (підсудність) Згурівського районного суду Київської області, проводяться будь-які виконавчі дії в межах виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса.
Відомостей про місцезнаходження майна боржника або її роботи на території, на яку розповсюджується територіальна юрисдикція (підсудність) Згурівського районного суду Київської області, матеріали заяви також не містять.
Судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом (ст. 125 Конституції України).
Вирішуючи питання про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, суд повинен перевірити належність справи до його юрисдикції (предметної та суб`єктивної) та підсудності (територіальної юрисдикції).
Територіальна юрисдикція визначається колом цивільних справ у спорах, вирішення яких віднесено до повноваження суду першої інстанції.
Розгляд справи судами з порушенням правил підсудності є порушенням пункту 1 ст. 6 Конвенції, оскільки такі суди не є встановленими процесуальним законом для такого розгляду (висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2018 року у справі № 369/238/15-ц).
Європейський суд з прав людини у пункті 24 рішення від 20 липня 2006 року у справі «Сокуренко і Стригун проти України» наголосив на тому, що фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, і, як зазначено Європейською комісією з прав людини у рішенні у справі «Занд проти Австрії» (доповідь від 12 жовтня 1978 року), термін «судом, встановленим законом» у п. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «всю організаційну структуру судів, включно з (...) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (...)».
Відповідно пункту 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно положень ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Враховуючи викладене та те, що справа була призначена до розгляду судом з порушенням правил підсудності, суд дійшов висновку про необхідність передати заяву на розгляд до Херсонський міський суд Херсонської області за підсудністю.
За наведених обставин, керуючись ст. 124, 125 Конституції України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, Законом України «Про виконавче провадження», ст. 2, 3, 4, 23, 31, 32, 263, 353, 354, 355, 446 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Цивільну справу № 365/697/25 (номер провадження 6/365/27/25) за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ», заінтересовані особи: стягувач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНСТАФІНАНС», приватний виконавець Крегул Іван Іванович, боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого, передати за підсудністю до Херсонський міський суд Херсонської області (адреса місцезнаходження: 73003, Україна, Херсонська обл., місто Херсон, вулиця Примаченка Володимира, будинок 6/29).
Копію даної ухвали направити заявнику.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Передачу справи на розгляд іншого суду здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Т.М. Солдатова
Судове рішення № 132888632, Згурівський районний суд Київської області було прийнято 24.12.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 365/697/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: