Єдиний державний реєстр судових рішень Провадження №2/760/315/25
Справа №760/21583/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого- судді - Усатової ІА.
за участю секретаря - Омельяненко С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд
В С Т А Н О В И В:
У жовтні 2020 року АТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом і просить стягнути з відповідача заборгованість за договором № 95363205000 від 24.05.2019 про надання споживчого кредиту у розмірі 180 307,71 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 24.05.2019 між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений договір № 95363205000 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку.
Підписавши цей договір, відповідач погодився з викладеними у договорі та у Правилах (договірних умовах) споживчого кредитування позичальників АТ «УКРСИББАНК», які розміщені (оприлюднені) на сайті банку www.my.ukrsibbank.com.
Відповідно до умов Договору банк надав позичальнику кредит в національній валюті в сумі 149 860 грн, з яких: 149 600 грн на споживчі цілі шляхом зарахування коштів на картковий рахунок відповідача, 260 грн на оплату страхового платежу відповідно до договору добровільного страхування.
За п.п. 3.4, 3.5, 3.6 Договору позичальник зобов`язався повернути наданий кредит, плату за кредит, інші платежі у відповідності з Правилами споживчого кредитування позичальників АТ «Укрсиббанк» та договором на рахунок банку шляхом сплати до 24-го числа щомісячно ануїтентних платежів у розмірі 7 370 грн відповідно до графіка, що викладений у додатку №1 до договору, але у повному обсязі не пізніше 24.05.2021.
Відповідно до п. 3.8 Договору за користування кредитними коштами відповідач зобов`язався сплатити проценти у розмірі 55% річних, та відповідно п. 3.9 за користування кредитними коштами за кредитом понад встановлений Кредитним договором термін процентна ставка встановлюється у розмірі 62% річних, що діє для строкової суми основного боргу на дату виникнення такого прострочення.
Відповідно до п.3.11 договору позичальник сплачує банку комісії у розмірі та порядку відповідно до умов цього договору та Додатку №1 до договору.
Пунктом 4.1 Правил споживчого кредитування позичальників АТ «Укрсиббанк» за порушення відповідачем термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов`язань, передбачених Кредитним договором, зокрема термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів та/або комісій, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, якщо сума такої заборгованості виражена у гривні.
Банк свої зобов`язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк, визначені умовами Кредитного договору.
У зв`язку з невиконанням відповідачем умов договору станом на 25.09.2020 утворилася заборгованість у розмірі 180 307,71 грн, яка складається з: 139 026,52 грн заборгованість за кредитом; 40 499,89 грн заборгованість по процентам за користування кредитом; 781,30 грн заборгованість за процентами за користування грошовими коштами понад встановлений договором термін.
Відповідачу було направлено вимогу про усунення порушень кредитного договору та про дострокове повернення кредиту, нарахованих процентів у разі непогашення простроченої заборгованості, однак відповідач вимогу не виконав, заборгованість не погасив.
Виходячи з цього, невиконання відповідачем умов договору, просить задовольнити позов.
02.10.2020 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями цю справу передано до провадження судді Усатової І.А.
Ухвалою суду від 11.05.2022 у справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Сторонам було направлено копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу копію позовної заяви з додатками з пропозицією надати відзив на позов.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач не отримала копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками та конверт повернувся на адресу суді із відміткою «за закінченням терміну зберігання».
22.03.2023 ТОВ «Верра Фінанс» звернулося до суду із заявою про залучення його до участі у справі в якості правонаступника позивача.
Ухвалою суду від 29.03.2023 розгляд справи було призначено у судовому засіданні із повідомленням сторін.
Ухвалою суду від 24.01.2024 позивача у справі АТ «Укрсиббанк» було замінено на його правонаступника - ТОВ «Верра Фінанс».
У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належна чином, а саме: шляхом надсилання судової повістки за останньою відомою адресою місця її проживання та шляхом публікації оголошення на веб-сайті судової влади України відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України. Відповідач причини неявки у судове засідання не повідомила.
На день ухвалення рішення відповідач своїм правом не скористалася та відзив на позов не подала.
Суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності представника позивача та відповідача, позаяк їх неявка не є перешкодою розгляду справи.
Відповідно до ч. 8 ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Виходячи з цього, враховуючи вимоги ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд, вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних доказів.
Згідно з правовою позицією Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, викладеною в постанові від 5 вересня 2022 року № 1519/2-5034/11 (№ 61-175сво21) порядок ухвалення судового рішення та його проголошення залежить від того чи судове засідання, яким завершений розгляд справи, відбулось у присутності учасників справи, чи за їхньої відсутності; повне судове рішення було складено чи складання повного судового рішення було відкладено.
У разі розгляду судом справи без виклику учасників справи або учасники справи в судове засідання не з`явились, ухвалення рішення відбувається у такому самому порядку, проте з урахуванням певних винятків: а) рішення не проголошується; б) датою ухвалення рішення є дата складання повного судового рішення. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання таке судове засідання не проводиться. У цьому випадку судове рішення не проголошується (частина четверта статті 268 ЦПК України) і датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення (друге речення частини п`ятої статті 268 ЦПК України).
З урахуванням розумності положення частини п`ятої статті 268 ЦПК України слід розуміти таким чином: у разі ухвалення судового рішення за відсутності учасників справи, суд повинен зазначати датою ухвалення ту дату, на яку було призначено розгляд справи, та вказувати у резолютивній частині дату складення повного судового рішення. Проте у разі зазначення судом датою ухвалення судового рішення дати складення повного судового рішення, внаслідок чого дата судового засідання та дата ухвалення судового рішення не співпадатимуть, це не є порушенням прав сторін.
Відтак, суд зазначає датою ухвалення рішення дату складання повного його тексту, не зважаючи на те, що вона відмінна від дати судового засідання, на яку було призначено розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов`язується надати грошові кошти/кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 24.05.2019 між АТ «УкрСиббанк» та відповідачем був укладений Договір № 95363205000 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку (а.с. 26-30).
Відповідно до умов Договору банк надав позичальнику кредит в національній валюті в сумі 149 860 грн, з яких: 149 600 грн на споживчі цілі шляхом зарахування коштів на картковий рахунок відповідача, 260 грн на оплату страхового платежу відповідно до договору добровільного страхування.
Банк свої зобов`язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк, визначеними умовами Кредитного договору, що підтверджується випискою по рахунку (а.с. 36).
У порушення умов договору відповідач кредит та відсотки за користування коштами не вносить.
03.08.2020 банком було направлено відповідачу вимогу про погашення заборгованості, яка відповідачем виконана не була, заборгованість не погашена (а.с. 31).
08.02.2022 між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Верра Фінанс» був укладений Договір факторингу № 232, згідно з яким відбулося переуступка прав вимоги за рядом кредитних договорів відносно осіб, які є боржниками АТ «Укрсиббанк», у тому числі і до відповідача.
Відповідно до ст. 1047 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
За правилами ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
З матеріалів справи вбачається, що у зв`язку з невиконанням відповідачем умов укладеного з банком договору станом на 25.09.2020 нарахована заборгованість у розмірі 180 307,71 грн, яка складається з: 139 026,52 грн заборгованість за кредитом; 40 499,89 грн заборгованість по процентам за користування кредитом; 781,30 грн заборгованість за процентами за користування грошовими коштами понад встановлений договором термін (а.с. 33-35).
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до положень ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
За п.п. 3.4, 3.5, 3.6 Договору позичальник зобов`язався повернути наданий кредит, плату за кредит, інші платежі у відповідності з Правилами споживчого кредитування позичальників АТ «Укрсиббанк» та договором на рахунок банку шляхом сплати до 24-го числа щомісячно ануїтентних платежів у розмірі 7 370 грн відповідно до графіка, що викладений у додатку №1 до договору, але у повному обсязі не пізніше 24.05.2021.
Відповідно до п. 3.8 Договору за користування кредитними коштами відповідач зобов`язався сплатити проценти у розмірі 55% річних, та відповідно п. 3.9 за користування кредитними коштами за кредитом понад встановлений Кредитним договором термін процентна ставка встановлюється у розмірі 62% річних, що діє для строкової суми основного боргу на дату виникнення такого прострочення.
ЦК України у ст. ст. 3, 6, 203, 626, 627 визначає загальні засади цивільного законодавства, зокрема поняття договору і свободи договору та формулює загальні вимоги до договорів як різновиду правочинів (вільне волевиявлення учасника правочину).
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Уклавши даний договір на умовах, викладених у ньому, відповідач тим самим засвідчив свою згоду та взяв на себе зобов`язання виконувати умови, які були в ньому закріплені.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання сторонами.
Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Припис абзацу 2 ч. 1 ст. 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.
Враховуючи викладене, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України.
З урахуванням викладеного вище, порушення відповідачем умов укладеного з банком кредитного договору, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача в частині стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту та відсотками.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Тобто, при зверненні з позовом до суду на позивача покладений тягар доведення обставин заявлених вимог.
Натомість відповідач повинен довести саме свої заперечення проти доводів позивача.
Відповідно ст.ст. 76, 80, 229 ЦПК України предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення, або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Це положення є одним із основних принципів цивільного судочинства - принципу змагальності.
Матеріально-правовий зміст обов`язку подавати докази полягає в тому, що у випадку його невиконання суб`єктом доказування і неможливості отримання доказів суд має право визнати факт, на який посилалася заінтересована сторона, неіснуючим, чи навпаки, як це має місце при використанні принципу змагальності, існуючим, якщо інше не доказано другою стороною.
Будь-яких доказів іншої суми боргу відповідач не надав, доводів позивача не спростував.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи викладене, у зв`язку із задоволенням вимог позивача, з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 704,62 грн, сплачений останнім при зверненні до суду.
Керуючись ст.ст. 3, 6,11, 15, 16,512, 514, 525, 549, 551, 610, 611, 612, 626-629, 1048, 1050, 1054, 1077 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263 - 265, 268, 273 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» (адреса: м. Одеса, вул. Гімназична, 11, код ЄДРПОУ 42633165) заборгованість за договором № 95363205000 від 24.05.2019 про надання споживчого кредиту у розмірі 180 307,71 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» (адреса: м. Одеса, вул. Гімназична, 11, код ЄДРПОУ 42633165) витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 704,62 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його отримання.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Усатова І.А
Судове рішення № 132887886, Солом'янський районний суд міста Києва було прийнято 22.12.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 760/21583/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: