Рішення № 132886528, 24.12.2025, Острозький районний суд Рівненської області

Справа №567/1911/25

Провадження №2/567/805/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2025 року м.Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі :

головуючий суддя - Василевич О.В.

секретар - Остроголова О.М.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

в с т а н о в и в :

ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в загальному розмірі 93 350,73 грн., в якому просить стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість : за кредитним договором № 8452696 від 06.12.2024 року в розмірі 21 157,50 грн., за кредитним договором №73647223 від 06.12.2024 року в розмірі 9 675 грн., за кредитним договором № 1950156 від 21.11.2024 року - в розмірі 22 320 грн. та за кредитним договором № 8502170 від 21.11.2024 року - в розмірі 40 198,23 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до кредитного договору № 8452696 від 06.12.2024 року, укладеного в електронній формі з ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів", відповідачка отримала кредит в сумі 6 500 грн. на умовах строковості, зворотності та платності.

Відповідно до іншого кредитного договору № 73647223 від 06.12.2024 року, укладеного в електронній формі з ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів", відповідачка отримала кредит в сумі 3 000 грн. на умовах строковості, зворотності та платності.

В подальшому, відповідно до укладеного між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" договору факторингу № 27/03/25 від 27.03.2025 року та реєстрів боржників № 3, 4 до вищевказаного договору факторингу, ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" передало (відступило) на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, в тому числі щодо ОСОБА_1 за кредитним договором № 8452696 від 06.12.2024 в розмірі 21 157,50 грн. та за кредитним договором № 73647223 в розмірі 9 675 грн.

Первісний кредитор ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" зобов`язувався повідомити відповідачку про відступлення на користь позивача ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" права грошової вимоги за вищевказаними кредитними договорами, однак, не зважаючи на це та умови кредитних договорів, відповідачка не виконала зобов`язання з повернення кредиту та відсотків за користування ним ні на користь позивача, ні на користь первісного кредитора ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів".

Крім того, позивач зазначає, що відповідно до кредитного договору № 1950156 від 21.11.2024 року, укладеного в електронній формі з ТОВ "Слон Кредит", відповідачка отримала кредит в розмірі 4 000 грн. на умовах строковості, зворотності та платності.

В подальшому, 16.07.2025 року між ТОВ "Слон Кредит" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу № 1607-25 від 16.07.2025 року, відповідно до якого ТОВ "Слон Кредит" передало (відступило) на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, в тому числі щодо ОСОБА_1 в розмірі 22 320 грн.

Окрім того, відповідно до кредитного договору № 8502170 від 21.11.2024 р., укладеного в електронній формі з ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА", відповідачка отримала кредит в сумі 15 000 грн. на умовах строковості, зворотності та платності.

В подальшому, 13.08.2025 р. між ТОВ "Авентус Україна" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу № 13082025 від 13.08.2025 р., відповідно до якого ТОВ "Авентус Україна" передало (відступило) на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, в тому числі щодо ОСОБА_1 за кредитним договором № 8502170 в розмірі 40 198,23 грн.

На виконання вищевказаного договору факторингу первісний кредитор ТОВ "Авентус Україна" зобов`язувалось повідомити відповідачку про відступлення на користь позивача ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" права грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором, однак, не зважаючи на це, відповідачка не виконала зобов`язання з повернення кредиту та відсотків за користування ним ні на користь позивача, ні на користь первісного кредитора ТОВ "Авентус Україна".

Посилається на те, що первісні кредитори зобов`язання за вищевказаними договорами виконали у повному обсязі та надали відповідачці кредитні кошти у розмірах, передбачених умовами договорів.

У порушення умов укладених договорів відповідачка зобов`язання за вказаними договорами належним чином не виконала та допустила виникнення заборгованості, загальний розмір якої станом на час звернення до суду становить 93 350,73 грн.

За наведених обставин позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість у вищевказаному розмірі, а також судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 04.11.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та постановлено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження. Відповідачці встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву. Інших процесуальних дій не вчинялося.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в поданому до суду клопотанні просив розгляд справи здійснювати у його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про місце, дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином у відповідності до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, а також шляхом розміщення оголошення на сайті Острозького районного суду веб-портал судова влади України http://ost.rv.court.gov.ua/sud1713/. Правом подати до суду відзив на позовну заяву ОСОБА_1 не скористалася. Згідно абз.2 ч.1 ст.131 ЦПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Згідно адресної довідки від 03.11.2025 р. зареєстроване місце проживання відповідачки: АДРЕСА_1 та саме за вказаною адресою відповідачці направлялися судові повістки та інші процесуальні документи.

За клопотанням представника позивача з урахуванням положень ст.ст.280-282 ЦПК України, з метою уникнення безпідставного затягування розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

У зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи, в силу положень ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, та фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, із застосуванням аналізу вимог чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, дійшов до наступних висновків.

З матеріалів справи судом встановлено, що 06.12.2024 року між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та відповідачкою ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 8452696 в електронній формі, згідно якого відповідачка отримала кредит у розмірі 6 500 грн. шляхом безготівкового переказу на банківський картковий рахунок, строком на 30 календарних днів - з 06.12.2024 року по 04.01.2025 року та зі сплатою процентів за користування грошовими коштами в розмірі : 1) 0,01 % на день (фіксована процентна ставка); 2) 0,85 % на день (денна процентна ставка) (пункти 2.1-2.3 договору).

Згідно п.2.4 кредитного договору комісія за надання кредиту становить 25,21% від суми наданого кредиту, що у грошовому виразі складає 1 638,65 грн.

Відповідно до п.10.5.2 кредитного договору у разі порушення строків повернення кредиту позичальником якщо сума кредиту, що надається позичальнику за договором не перевищує розміру однієї мінімальної заробітної плати, встановленої на дату укладення договору, за користування кредитом понад встановлений договором строк, у випадку невиконання позичальником умов договору кредитодавець має право нараховувати пеню, в розмірі визначеному п.2.2 договору (5% в день) з першого дня понадстрокового користування кредитом (його частиною) за кожен день такого користування з урахуванням обмежень, визначених Законом України "Про споживче кредитування".

Згідно пунктів 5.5-5.12 кредитного договору, зазначений договір укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно Закону України "Про електронну комерцію". На вказану позичальником електронну пошту надсилається одноразовий ідентифікатор для підписання договору, що згенерований під час проходження позичальником процедури укладення договору. Позичальник, приймаючи пропозицію позикодавця укласти договір, підписує в інформаційно-телекомунікаційній системі електронне повідомлення одноразовим ідентифікатором. Підписуючи електронне повідомлення одноразовим ідентифікатором, позичальник засвідчує, що його акцепт є повним та безумовним, тобто він погоджується з усіма умовами оферти (а.с.9-16).

Окрім того, 06.12.2024 року між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та відповідачкою ОСОБА_1 укладено другий кредитний договір № 73647223 в електронній формі, згідно якого відповідачка отримала кредит у розмірі 3 000 грн. шляхом безготівкового переказу на банківський картковий рахунок, строком на 30 календарних днів - з 06.12.2024 року по 04.01.2025 року та зі сплатою процентів за користування грошовими коштами в розмірі : 1) 0,75 % на день (денна процентна ставка); 2) 0,25 % на день (фіксована процентна ставка) (пункти 2.1-2.3 договору).

Згідно п.2.2.4 кредитного договору комісія за надання кредиту становить 15% від суми наданого кредиту, що у грошовому виразі складає 450 грн.

Відповідно до п.10.5.2 кредитного договору у разі порушення строків повернення кредиту позичальником якщо сума кредиту, що надається позичальнику за договором не перевищує розміру однієї мінімальної заробітної плати, встановленої на дату укладення договору, за користування кредитом понад встановлений договором строк, у випадку невиконання позичальником умов договору кредитодавець має право нараховувати пеню, в розмірі визначеному п.2.2 договору (5% в день) з першого дня понадстрокового користування кредитом (його частиною) за кожен день такого користування з урахуванням обмежень, визначених Законом України "Про споживче кредитування".

Згідно пунктів 5.5-5.12 кредитного договору, зазначений договір укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно Закону України "Про електронну комерцію". На вказану позичальником електронну пошту надсилається одноразовий ідентифікатор для підписання договору, що згенерований під час проходження позичальником процедури укладення договору. Позичальник, приймаючи пропозицію позикодавця укласти договір, підписує в інформаційно-телекомунікаційній системі електронне повідомлення одноразовим ідентифікатором. Підписуючи електронне повідомлення одноразовим ідентифікатором, позичальник засвідчує, що його акцепт є повним та безумовним, тобто він погоджується з усіма умовами оферти. (а.с.26-32)

Відповідачка прийняла умови договорів про надання коштів у кредит та підписала зазначені кредитні договори електронним підписом.

Одночасно з підписанням кредитних договорів відповідачка підписала електронним підписом графік платежів та паспорт споживчого кредиту.

Тобто, підписавши договори, відповідачка підтвердила, що вона погоджується виконувати їх умови та розуміє їх зміст.

Одночасно судом встановлено, що 21.11.2024 року між ТОВ "Слон Кредит" та відповідачкою ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту по продукту "Зручний" № 1950156 в електронній формі, згідно якого відповідачці в безготівковій формі шляхом перерахування на банківський картковий рахунок надано кредит у розмірі 4 000 грн., строком на 360 календарних днів - з 21.11.2024 року по 15.11.2025 року, та зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі : 1) 15 % від суми кредиту (підвищена процентна ставка), яка застосовується за перший день користування кредитом; 2) 3% в день (стандартна процентна ставка), яка застосовується з другого дня користування кредитом до 20.12.2024 року включно; 3) 0,75 % в день (пільгова процентна ставка), яка застосовується з 21.12.2024 включно до останнього дня строку кредиту включно (п.1.3-1.5 кредитного договору).

Відповідно до п.2.1 кредитного договору кредитні кошти надаються в безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача.

Згідно з п.6.4 кредитного договору у випадку невиконання та/або неналежного виконання споживачем зобов`язань щодо повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, споживач зобов`язаний сплатити товариству штраф: у розмірі 400 грн. на четвертий день такого невиконання та/або неналежного виконання; у розмірі 80 грн. починаючи з п`ятого дня за кожний день невиконання та /або неналежного виконання.

Згідно п.9.6 кредитного договору укладення договору відбувається згідно Закону України "Про електронну комерцію".

Відповідачка прийняла умови договору про надання споживчого кредиту та підписала зазначений кредитний договір електронним підписом (а.с.54-60).

Одночасно з підписанням кредитного договору відповідачка підписала електронним підписом графік платежів та паспорт споживчого кредиту (а.с.61-64).

Тобто, підписавши договір, відповідачка підтвердила, що вона погоджується виконувати його умови та розуміє його зміст.

Також судом встановлено, що 21.11.2024 р. між ТОВ "Авентус Україна" та відповідачкою ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 8502170 в електронній формі.

З укладенням цього договору сторони домовилися про надання відповідачці кредиту у розмірі 15 000 грн. Загальний строк кредитування складає 360 календарних днів, періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів (п.1.3-1.4 договору).

Відповідно до п.1.5.1, 1.5.2 кредитного договору проценти за користування кредитом нараховуються за ставкою у розмірі: 1) 1 % в день - стандартна процентна ставка, яка застосовується в межах строку кредитування, вказаного в п.1.4 цього договору; 2) 0,01% в день знижена процентна ставка, яка застосовується, якщо споживач до 21.12.2024 року або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в Графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту.

Згідно з п.2.1, 2.2 кредитного договору кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача. Дата надання кредиту 21.11.2024 року або 22.11.2024 року.

Згідно з п.6.4 кредитного договору у випадку невиконання та/або неналежного виконання споживачем зобов`язань з повернення суми кредиту та/або несплати процентів за користування кредитом, споживач зобов`язаний сплатити товариству штраф: у розмірі 1 350 грн. на четвертий день такого невиконання та/або неналежне виконання та у розмірі 300 грн. починаючи з п`ятого дня за кожний день невиконання та/або неналежного виконання (п.6.4.1, 6.4.2 договору).

Розрахунок загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки також наведено у Додатку №1 до цього договору таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит.

Порядок створення та накладення сторонами підписів врегульовано п.1.1 кредитного договору та передбачає, що зі сторони клієнта кредитний договір підписується шляхом накладення електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним Законом України "Про електронну комерцію".

Відповідачка прийняла умови договору про надання фінансового кредиту та підписала зазначений кредитний договір електронним підписом (а.с.76-86).

Згідно ч.2 ст.639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що будь-який вид договору, який укладається на підставі ЦК України, може мати електронну форму.

Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовій формі (ст.ст.205, 207 ЦК України).

Згідно п.5 ч.1 ст.3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Особливості укладення кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України "Про електронну комерцію". Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч.12 ст.11 Закону України "Про електронну комерцію").

Вищенаведене узгоджується з правовими позиціями, які викладені у постановах Верховного Суду від 23.03.2020 р. у справі № 404/502/18, від 09.09.2020 р. у справі № 732/670/19, від 07.10.2020 р. у справі № 127/33824/19, від 16.12.2020 р. у справі № 561/77/19.

Відповідно до ч.13 ст.11 Закону України "Про електронну комерцію" докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно ЦПК України.

Згідно ст.12 Закону України "Про електронну комерцію" якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і літер, або тільки цифр, або тільки літер, яку заявник отримує за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі "логін-пароль", або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні заявки-анкети для отримання кредиту, зробленої під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту позивача) вказується особа, яка створила таку заявку-анкету.

Враховуючи, що згідно вищевказаних положень кредитних договорів, з їх укладенням сторони домовились, що укладення таких договорів з позичальником у електронній формі юридично є еквівалентним отриманню первісним кредитором ідентичного за змістом договору, який підписаний власноручним підписом позичальника, а відтак сторонами дотримано вимоги щодо укладення правочину, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

З доводів позивача встановлено, що первісні кредитори виконали свої зобов`язання та надали відповідачці кредитні кошти у розмірі, вказаному у відповідних договорах, шляхом перерахування коштів на платіжну банківську картку відповідачки, та вказана обставина відповідачкою не спростована. При цьому суд враховує, що відповідачка мала доступ до свого рахунку, а відтак мала можливість надати суду виписку зі свого рахунку на підтвердження/спростування надходження (не надходження) коштів від кредиторів на виконання укладених договорів, їх розміру, або ж підтвердження виконання своїх зобов`язань за даними договорами та внесення коштів на погашення заборгованості.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про виникнення договірних відносин між сторонами вищевказаних правочинів з приводу отримання відповідачкою кредиту у ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів", ТОВ "Слон Кредит",ТОВ "Авентус Україна".

Відповідно до ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ст.638 ЦК України).

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк та інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З матеріалів справи судом встановлено, що 27.03.2025 року між позивачем ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" та ТОВ "ФК "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" укладено договір факторингу № 27/03/25, згідно якого останнє відступило на користь позивача право грошової вимоги щодо погашення (стягнення) заборгованостей з боржників, які виникли на підставі кредитних договорів, згідно реєстру боржників, в тому числі відносно відповідачки ОСОБА_1 за кредитним договором №8452696 в розмірі 21 157,50 грн., в тому числі: 6 500 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 18,85 грн. сума заборгованості за відсотками, 13 000 грн. сума заборгованості за пенею та 1 638,65 грн. сума заборгованості за комісією; та за кредитним договором №73647223 в розмірі 9 675 грн., в тому числі: 3 000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 225 грн. сума заборгованості за відсотками, 6 000 грн. сума заборгованості за пенею та 450 грн. - сума заборгованості за комісією, що підтверджується договором факторингу № 27/03/25 від 27.03.2025 року, актом прийому-передачі реєстру боржників за вищевказаним договором факторингу від 23.04.2025 року та витягами з реєстрів боржників до вищевказаного договору факторингу №3 від 23.04.2025, №4 від 23.04.2025 р. (а.с.18-23, 36-38).

16.07.2025 року між позивачем ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" та ТОВ "Слон Кредит" укладено договір факторингу № 1607-25 від 16.07.2025 року, згідно якого останнє відступило на користь позивача право грошової вимоги щодо погашення (стягнення) заборгованостей з боржників, які виникли на підставі кредитних договорів, згідно реєстру боржників, в тому числі відносно відповідачки ОСОБА_1 в розмірі 22 320 грн., з яких: 4 000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 10 320 грн. сума заборгованості за відсотками та 8 000 грн. сума заборгованості за пенею, що підтверджується договором факторингу № 1607-25 від 16.07.2025 року, актом прийому-передачі реєстру боржників за вищевказаним договором факторингу від 16.07.2025 року та витягом з реєстру боржників до вищевказаного договору факторингу від 16.07.2025 року (а.с.68-72).

При цьому суд враховує, що згідно умов вказаного договору факторингу, за цим договором фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб-боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту (п.1.1 договору факторингу) (а.с.68 на звороті).

Окрім того, 13.08.2025 р. між ТОВ "Авентус Україна" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу № 13082025 від 13.08.2025 р., відповідно до якого ТОВ "Авентус Україна" передало (відступило) на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, в тому числі щодо ОСОБА_1 за кредитним договором № 8502170 в розмірі 40 198,23 грн., з яких: 14 998,50 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 17 699,73 грн. сума заборгованості за відсотками та 7500 грн. сума заборгованості за пенею, штрафами, що підтверджується договором факторингу № 13082025 від 13.08.2025 року, актом прийому-передачі реєстру боржників за вищевказаним договором факторингу від 13.08.2025 року та витягом з реєстру боржників до вищевказаного договору факторингу від 13.08.2025 року (а.с.90-95).

Згідно ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений законом спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно ст.1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Згідно правової позиції, викладеної Верховним Судом України у постанові від 23.09.2015 року у справі №6-979цс15 боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредиторові, неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно до статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту.

При вирішенні спору судом взято до уваги, що відповідачка в порушення взятих на себе зобов`язань своєчасно не здійснила погашення основної суми заборгованості та не повернула грошові кошти, отримані в кредит.

З огляду на те, що ОСОБА_1 згідно укладених кредитних договорів взяла на себе зобов`язання погашати кредит у визначений договорами строк, та вказаний обов`язок нею був порушений, що підтверджується розрахунками заборгованості за вищевказаними договорами, а відтак у позивача як нового кредитора виникло право вимагати повернення кредиту.

Згідно розрахунків заборгованості заборгованість відповідачки за основною сумою боргу за кредитним договором № 8452696 становить 6 500 грн., за кредитним договором № 73647223 3 000 грн., за кредитним договором № 1950156 - 4 000 грн. та за кредитним договором № 8502170 14 998,50 грн.

Відповідачка не надала суду доказів, які б спростовували розмір заборгованості за основною сумою боргу, а відтак наданий позивачем розрахунок заборгованості в цій частині, приймається судом як достовірний.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачкою було порушено обов`язок з повернення кредитних коштів та вказана обставина в ході судового розгляду відповідачкою не спростована, а відтак у позивача виникло право вимагати повернення основної суми кредиту у вищевказаних розмірах.

При вирішенні позовних вимог в частині стягнення з відповідачки відсотків за користування кредитними коштами суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки НБУ. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Таким чином, у разі укладення кредитного договору/договору позики проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Позивач, звертаючись до суду з вимогами про погашення заборгованості, просив стягнути, окрім заборгованості за основною сумою заборгованості, також заборгованість за процентами за користування кредитними/позичковими коштами.

Отримавши кредитні кошти, відповідачка погодилася сплатити проценти за користування ними у розмірі визначеному договорами, що обумовлено кредитними договорами та відповідає вимогам ст.ст.1054, 1056-1 ЦК України.

Згідно розрахунків заборгованості, які не спростовані відповідачкою, борг останньої зі сплати відсотків за користування кредитом за кредитним договором № 8452696 становить 18,85 грн., за кредитним договором № 73647223 225 грн., за кредитним договором № 1950156 10 320 грн., за кредитним договором № 8502170 17 699,73 грн.

На даний час такий борг по відсоткам відповідачкою не сплачений, а відтак вказані суми також підлягають стягненню з відповідачки.

Окрім того, закон про споживче кредитування безумовно та однозначно передбачає право позивача на встановлення комісії за надання кредиту за кредитним договором.

Комісія за надання кредиту була також відображена і в тексті кредитних договорів № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , які були підписані відповідачкою, що свідчить про обізнаність останньої щодо включення комісії до загальних витрат за договором.

Так, умовами кредитного договору № 8452696від 06.12.2024 року передбачено сплату комісії за надання кредиту в розмірі 1 638,65 грн., яка нараховується за ставкою 25,21% від суми кредиту одноразово, заборгованість за комісією за надання кредиту становить 1 638,65 грн., а відтак вказана сума також підлягає стягненню з відповідачки.

Також умовами кредитного договору № 73647223 від 06.12.2024 року передбачено сплату комісії за надання кредиту в розмірі 450 грн., яка нараховується за ставкою 15% від суми кредиту одноразово, заборгованість за комісією за надання кредиту становить 450 грн., а відтак вказана сума також підлягає стягненню з відповідачки.

При вирішенні позовних вимог про стягнення штрафних санкцій за кредитними договорами суд виходить з наступного.

Згідно розрахунків заборгованості, які не спростовані відповідачкою, борг ОСОБА_1 зі сплати пені за прострочення виконання нею своїх зобов`язань за кредитним договором №8452696 становить 13 000 грн., за кредитним договором № 73647223 6 000 грн., за кредитним договором № 1950156 8 000 грн. та за кредитним договором № 8502170 7 500 грн.

Разом з тим, відповідно до п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який було неодноразово продовжено та який триває на даний час.

Також, Верховний Суд у своїй постанові від 31 січня 2024 року №183/7850/22 (61-14740св23) зазначив тлумачення п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, що свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань: в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є кредитний договір, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання).

Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ч.2 ст.625 ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

За наведених обставин стягнення штрафних санкцій за вищевказаними кредитними договорами у період дії воєнного стану не відповідає вимогам закону, а тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

При вирішенні спору судом взято до уваги, що відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, та при цьому суд враховує, що відповідачка належних доказів повернення грошових коштів за кредитним договором № 1950156 суду не надав.

При цьому суд враховує, що відповідачкою не спростовано факт укладення договорів, розмір заборгованості за кредитними договорами, наявність якої підтверджується розрахунками, наданими позивачем, та не надано контррозрахунок, який би піддавав сумніву розмір такої заборгованості. Також відповідачка, у разі неможливості самостійно надати розрахунок заборгованості, могла заявити клопотання про призначення судової економічної експертизи, проте також цього не зробила.

Окрім того, загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, визначені статтею 203 ЦК України. Так, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Статтею 204 ЦК України закріплено презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує змінює або припиняє цивільні права та обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.

Аналогічна позиція закріплена у постанові Верховного Суду України від 30 травня 2018 року по справі № 191/5077/16-ц (провадження 61-17422св18).

Як встановлено судом, укладені відповідачкою вищевказані кредитні договори нею не оспорювалися та не визнавалися судом недійсними.

У разі не спростування презумпції правомірності договорів всі права, набуті сторонами правочинів за ними, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

При цьому суд враховує, що фактично отримані та використані позичальником грошові кошти у добровільному порядку позивачу не повернуті, що свідчить про порушення прав позивача, а відтак суд приходить до висновку, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав у судовому порядку шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів та сплати відсотків за їх користування, право вимоги яких перейшло від первісного кредитора до позивача на підставі договорів факторингу.

З врахуванням наведеного, сума заборгованості, що підлягає стягненню з відповідачки в загальному розмірі становить 58 850,73 грн., а саме :

- за кредитним договором № 8452696 від 06.12.2024р. - 8 157, 50 грн., з яких : 6 500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 18,85 грн. - сума заборгованості за відсотками, 1638,65 грн. - сума заборгованості за комісією;

- за кредитним договором № 73647223 від 06.12.2024р. - 3 675 грн., з яких : 3 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 225 грн. - сума заборгованості за відсотками, 450 грн. - сума заборгованості за комісією;

- за кредитним договором № 1950156 від 21.11.2024 р. - 14 320 грн., з яких : 4 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 10 320 грн. - сума заборгованості за відсотками;

- за кредитним договором № 8502170 від 21.11.2024 р. - 32 698,23 грн., з яких : 14 998,50 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 17 699,73 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача також слід стягнути понесені останнім витрати зі сплати судового збору пропорційно розміру задоволених вимог, що становить 1 908,93 грн. (58 850,73 х 3028 грн. / 93 350,73 грн. = 1 908,93 грн.).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 76, 81, 83, 89, 141, 247, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позов ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: м.Київ, вул.Симона Петлюри, 30, індекс 01032, код ЄДРПОУ 3562014, банківські реквізити IBAN № НОМЕР_4 в АТ «Таскомбанк») заборгованість в загальному розмірі 58850 (п`ятдесят вісім тисяч вісімсот п`ятдесят) грн. 73 коп., а саме :

- за кредитним договором №8452696 від 06.12.2024 року в розмірі 8 157 (вісім тисяч сто п`ятдесят сім) грн. 50 коп.;

- за кредитним договором №73647223 від 06.12.2024 року в розмірі 3 675 (три тисячі шістсот сімдесят п`ять) грн.;

- за кредитним договором №1950156 від 21.11.2024 року в розмірі 14 320 (чотирнадцять тисяч триста двадцять) грн.;

- за кредитним договором №8502170 від 21.11.2024 року в розмірі 32 698 (тридцять дві тисячі шістсот дев`яносто вісім) грн. 23 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 1 908 (одна тисяча дев`ятсот вісім) грн. 93 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку у загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 24.12.2025 року.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.