Ухвала суду № 132874469, 23.12.2025, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/14499/25

Провадження № 2/185/9519/25

У Х В А Л А

23 грудня 2025 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Бабія С.О., за участю секретаря судового засідання Вакули В.С., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вербківська сільська рада Павлоградського району Дніпропетровської області, третя особа: Друга павлоградська державна нотаріальна контора , про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває дана справа. Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів у вказаній справі.

У клопотанні позивач просить витребувати у Другої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області копію спадкової справи заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Позивач зазначає, що зазначені докази необхідні для повного та всебічного розгляду справи судом та з`ясування наявності чи відсутності підстав для ухвалення рішення про задоволення позовних вимог, а отримати їх самостійно неможливо через таємницю нотаріальних дій.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ч. 6, 7 ст. 81 ЦПК України визначено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, розглянувши клопотання позивача, вважає, що воно відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України. У клопотанні зазначено, які докази витребовуються; обставини, які можуть бути підтверджені цими доказами; підстави, з яких випливає, що ці докази має відповідна особа, а також відомості про неможливість самостійно витребувати вказані докази через таємницю нотаріальних дій.

Дослідивши клопотання позивача про витребування доказів, суд вважає, що на даному етапі провадження його слід задовольнити частково, витребувавши у Другої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області із спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , завірені належним чином копії заяв спадкоємців, відмови від спадщини (якщо такі були подані), постанов нотаріуса про видачу або відмову у видачі свідоцтв про право на спадщину. Витребування інших документів зі спадкової справи є передчасним, оскільки може становити непропорційне втручання в права фізичних осіб на повагу до їхнього приватного і сімейного життя.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 84, 89, 260 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити .

Витребувати у Другої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області із спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , завірені належним чином копії заяв спадкоємців, відмови від спадщини (якщо такі були подані), постанов нотаріуса про видачу або відмову у видачі свідоцтв про право на спадщину.

В іншій частині клопотання позивача про витребування доказів відмовити.

Встановити строк для надання витребуваних документів 10 робочих днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, Другій Павлоградській державній нотаріальній конторі Дніпропетровської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. О. Бабій